Замах на правовые основы: Историк об опасности создания антироссийского спецтрибунала

Глава МИД Украины Андрей Сибига на этой неделе должен выступить в Люксембурге с обвинениями в адрес руководителей РФ. Лидеры большинства стран ЕС, собравшиеся в майские праздники во Львове, выступили в поддержку создания спецтрибунала, который, по замыслу, должен будет «судить» российские власти.

Министр иностранных дел Люксембурга Ксавье Беттель объявил, что структура будет заседать в Люксембурге, и анонсировал выступление Сибиги. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков уже говорил, что Кремль никак не реагирует на эти сообщения.

Фактически специальный орган создается в рамках Совета Европы. То есть, идет полная интеграция СЕ как межгосударственного объединения. Понятно, что никаких правовых оснований для подобных решений нет, но возникает вопрос: «А что, они уже победили?», отметил в интервью «Свободной Прессе» эксперт Фонда национальной и международной безопасности, историк спецслужб Олег Хлобустов.

«Можно, конечно, на это наплевать. У этих товарищей много всяких инициатив. Но здесь главное — замах. В этой интерпретации замах — это возможность создания правовых основ для оккупации России, для разделения ее на шесть частей. Именно об этом в прошлом году на Мюнхенской конференции по безопасности говорила глава евродипломатии Кая Каллас. И надо сказать, что вот сейчас в Европе распространяется такой лозунг или принцип — быть свободным от исторической ответственности. В том числе, так происходит и среди украинских чиновников. Это касается и действий ВСУ, и тех незаконных вооруженных формирований, которые принимали участие в агрессии на территориях ЛДНР. Осуществлялась политическая практика, которая полностью подпадает под определение геноцида, как он сформулирован в международной конвенции», — пояснил собеседник издания.

При этом Human Rights Watch, ООН, ОБСЕ отказываются это видеть и понимать. При этом украинские вооруженные силы осуществляют акты терроризма, что многократно задокументировано. Но руководство ЕС понимает, что это «наши сукины дети», с ними надо как-то считаться и, что называется, брать под опеку, уточнил историк.

«Дмитрий Медведев на сообщение о реализации вот этой давней идеи говорил, что Россия не будет предпринимать каких-либо политических мер. Я думаю, что это не совсем правильная позиция, поскольку это касается престижа, образа РФ в международных отношениях. Полагаю, что все-таки должны быть предприняты информационные, политические, дипломатические меры. По крайней мере, по разъяснению нашей позиции для того, чтобы показать, кто, собственно говоря, несет пока что историческую, а возможно в дальнейшем уже и политическую ответственность за деяния, которые совершались как минимум с 2021 года», — подчеркнул Хлобустов эксперт.

Эксперт добавил, что информационно необходимо объяснять как нашу позицию, так и наши решения, подкрепляя это собранными фактами. Никто не мешает, к примеру, провести большую пресс-конференцию, к которой однозначно будет приковано много внимания, и продемонстрировать отдельные доказательства военных преступлений, преступлений против человечности, обратить внимание на участие наемников, украинских политических деятелей и европейских чиновников. По крайней мере, это достаточно широко разойдется в журналистских кругах и «будет всплывать».

«Поработать с кем-то из зарубежных блогеров, журналистов, заключить соглашения, сделать их национальными корреспондентами. Такая практика присутствует. То же самое с рассылкой, передачей материалов в различные неправительственные организации, может быть, проведение с ними совместных круглых столов. В свое время МИД РФ подготовил доклад о преступлениях террористического характера, чинимых властями и подчиненным им органам на Украине. Ну а почему сейчас не сделать современную версию этого доклада. Это нормальная политическая борьба, политическая практика отстаивания своих национальных интересов, защиты своей позиции в международных отношениях в достаточно сложных условиях», — заключил Хлобустов.

Ранее The National Interest писало, что неспособность киевского режима адаптироваться и сменить подход к взаимодействию с Вашингтоном привела к разрыву украинско-американских отношений.