о попытках Вашингтона разыграть крымскую карту

«Конечно, нам было бы лучше, чтобы и США, и Европа, и, в конце концов, Украина (или что там останется после неё) признали российский статус этих территорий как можно скорее… Но это совершенно не исключает поэтапного решения. И уж тем более не отменяет задачи скорейшего освобождения всех наших территорий и полного возвращения их домой, в Россию. Вне зависимости от того, признает это Запад или не признает».

США рассматривают возможность признания Крыма российской территорией в рамках договорённостей с РФ по разрешению украинского конфликта. Об этом громогласно сообщило агентство Bloomberg, ссылаясь на «американского чиновника, знакомого с ходом переговоров».

Ранее такие утечки уже не раз допускались различными американскими СМИ. Мало того, месяц назад агентство Semafor даже пыталось получить официальный комментарий Белого дома для подтверждения этих слухов, но встретило жёсткий отлуп: «В заявлении для Semafor после публикации этой истории представитель Совета национальной безопасности Брайан Хьюз сказал: «Администрация не брала на себя подобных обязательств, и мы не будем обсуждать эту сделку через СМИ».

Подтверждение от Bloomberg этого упорно циркулирующего слуха, последовавшее буквально сразу после резонансного заявления госсекретаря США Марко Рубио о том, что Вашингтон может «умыть руки» в деле преодоления украинского кризиса, вызвало значительную панику среди сторонников киевского режима и адептов войны «до последнего украинца». Тот же Bloomberg возопил о том, что признание Крыма создало бы просто невиданный прецедент, «легитимирующий незаконную агрессию». «Это грозит подорвать международные законы и договоры, запрещающие захват земель с применением силы», — утверждает агентство.

Вы знаете, мне не раз после «крымской весны» доводилось участвовать в дискуссиях с западными коллегами и на круглых столах, и в эфирах. Всегда было забавно слышать от них подобные утверждения. Им напоминаешь, как они силой, без всяких референдумов поделили Югославию и глазом не моргнули, — в ответ слышишь крики: «Только не надо ссылаться на косовский прецедент!» А почему не надо? В ответ мне заявляли: «Так ведь мы же не аннексировали эту территорию, не присоединили её к себе».

Ладно, начинаю приводить примеры, связанные с аннексией в результате вооружённого захвата, причём довольно свежие. Уже в этом столетии были проведены референдумы, подтверждающие вооружённый захват западными государствами тех или иных заморских территорий. В 2013 году, за год до «крымской весны», Лондон организовал референдум на захваченных британцами Мальвинских (Фолклендских) островах. И никого не смутил тот факт, что коренное население этих территорий давно было изгнано в Аргентину.

Кто там у нас ещё, помимо британцев, активнее всех выступает против? Ах да, французы! Так они в 2009 году провели не признанный международным сообществом референдум для легитимации своего захвата острова Майотта в Индийском океане и расчленения суверенного государства Коморские Острова. И ничего, расширяют теперь там свою военную базу и не парятся по поводу протестов.

И теперь эти люди рассказывают нам что-то о «прецедентах» и «международных правилах»!..

Но давайте поговорим о другом. Допустим, США признают Крым российским — что это изменит для нас? В конце концов, полуостров уже более десятка лет развивается в составе России и без этого признания. Но надо понимать, что это было бы только первым шагом. Если предположить, что такое решение Вашингтона будет достигнуто в рамках общих договорённостей об урегулировании отношений с Москвой, то это открывает возможность вывода из-под санкций и крымских предприятий, и крымских курортов. И даже даёт возможность открытия международного авиасообщения с Крымом (разумеется, после окончания боевых действий и обеспечения безопасности воздушных коридоров).

Возможно ли при этом, что Америка признает Крым, а Европа — нет? Да сколько угодно таких примеров! Вспомним хотя бы вопрос признания упомянутого выше Косово. Даже сейчас внутри Евросоюза есть страны, которые независимость этой незаконно отторгнутой от Югославии провинции не признают. Например, Испания, которая уже неоднократно отвергала такое признание.

Так что и такая ситуация не будет уникальным прецедентом. Или спросите сейчас то самое «международное сообщество» о статусе Гибралтара — многие удивятся наличию самых разных трактовок и заявлений западников о том, что «необходимо уважать волю жителей этой территории, выраженную на референдумах». Да-да, опять референдум! Причём последний тоже был не так уж и давно — в 2002 году. Что там нам британцы про Крым будут рассказывать?..

Ну и ещё один вопрос в связи с возможным сценарием, описанным агентством Bloomberg: а что же с признанием четырёх других регионов, недавно вернувшихся в Россию? Неужели, пойдя на признание американцами Крыма, мы подвесим вопрос статуса республик Донбасса, Запорожской и Херсонской областей? Что ж, для России этот вопрос давно закрыт — наша территориальная целостность не обсуждается.

Конечно, нам было бы лучше, чтобы и США, и Европа, и, в конце концов, Украина (или что там останется после неё) признали российский статус этих территорий как можно скорее. И само собой, наша дипломатия будет работать над этим вопросом постоянно — и до того, как стихнут залпы орудий, и после. Но это совершенно не исключает поэтапного решения. И уж тем более не отменяет задачи скорейшего освобождения всех наших территорий и полного возвращения их домой, в Россию. Вне зависимости от того, признает это Запад или не признает.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.