Аудиозаписям заседаний судов хотят придать официальный статус

В Думу на рассмотрение нашим законодателям внесен проект закона, который напрямую касается интересов рядовых граждан. Формально на языке юристов законопроект предлагает внесение изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. И эти изменения - о расширении понятия протокола. Однако его авторы небезосновательно уверены, что их предложение важно прежде всего для защиты обычных граждан.

Суть внесенных предложений в следующем. Нередко бывает, что люди, присутствующие на важных для них судебных заседаниях, слышат в зале заседаний одно, а позже, когда прочтут протокол этого же заседания, видят несколько иную трактовку событий. Но оспорить ее, даже имея на руках аудиозапись судебного заседания, они уже не могут. По закону такая запись разговоров, показаний, сделанная теми, кто решил продолжить спор, доказательством не является. Документом считается именно бумажный протокол.

Аудиозапись заседания обязательна, но она не имеет четкого правового статуса и не считается полноценной частью протокола. А еще закон не требует, чтобы содержание письменного протокола дословно соответствовало аудиозаписи.

Авторы законопроекта предлагают оформлять протокол любого судебного заседания - как в первой инстанции, так и в апелляции - включающий в себя и аудиозапись, и письменную часть.

Еще новшества. Если дело рассматривается в закрытом заседании, аудиозапись делает только секретарь суда. Эта запись закрытых заседаний хранится вместе с делом, и участники процесса могут с ней ознакомиться. Но - только в здании суда и без права копировать.

Письменная часть протокола может быть оформлена вручную, напечатана на машинке или с использованием компьютера. Если есть замечания к письменной части протокола, то они рассматриваются судьей в присутствии обеих сторон. Для проверки ее соответствия аудиозаписи отводится 10 дней. Замечания к записи судья рассматривает в течение двух дней и может пригласить для обсуждения подавших замечания.

После рассмотрения замечаний судья выносит решение о подтверждении их правильности или об их отклонении. Это решение может быть обжаловано. Суд не может отклонить замечания к письменной части, если они "направлены на точное воспроизведение показаний, которые есть на записи". Все замечания и постановления суда приобщаются к протоколу заседания.

Авторы поправок уверяют, что действующий механизм подачи и подтверждения замечаний к протоколу неэффективен. Он не обеспечивает прозрачности в принятии решений судом, а решения об отказе в подтверждении замечаний фактически не могут быть обжалованы. Это позволяет судам отклонять замечания даже при наличии явных ошибок, подтвержденных аудиозаписью.

Комментарий юриста

Екатерина Смирнова, заместитель председателя президиума МКА "РОСАР", кандидат юридических наук:

- Полагаю, выражу доминирующее мнение защитников, адвокатов, что проект этих поправок является давно назревшим и своевременным шагом по достижению реального равноправия сторон в процессе, а не декларативного.

Среди безусловных плюсов можно назвать возможность избежать ошибок, оговорок, неточностей в протоколах судов. Предлагаемые изменения повысят так называемую прозрачность судебных процессов - участники будут более внимательно относиться к своим выступлениям.

С принятием поправок сложившийся в настоящее время механизм подачи и подтверждения замечаний на протоколы судебных заседаний, который нередко был формален и неэффективен, будет учитываться и способствовать действенной защите прав сторон в уголовном процессе.

Из сложностей, с которыми придется столкнуться, - возможное увеличение нагрузки на судебный аппарат, связанное с дополнительным объемом работы по расшифровке аудиозаписей. Вторая проблема - техническое оснащение судов более новой аппаратурой, так как сегодня качество аудиозаписей не всегда желаемое.