МВД может сохранить контроль за нарушениями при установке и эксплуатации рекламоносителей

Депутаты Госдумы приняли в первом чтении законопроект, который сохраняет за Министерством внутренних дел (МВД) контроль нарушений при установке и эксплуатации рекламоносителей. Во внесённых ранее поправках, находящихся на рассмотрении нижней палаты парламента, речь идёт о том, чтобы передать от правоохранителей органам местного самоуправления право составлять протоколы о нарушениях требований к конструкциям. Авторы третьих изменений предлагают наделить власти Москвы и Санкт-Петербурга правом в досудебном порядке принимать решения о незаконности размещения наружной рекламы. Об этом сообщает Adpass. Опрошенные порталом юристы отмечают, что после принятия первого законопроекта «перспективы двух других под вопросом».

О законопроектах12 декабря Госдума одобрила в первом чтении законопроект, направленный на устранение дублирования полномочий органов внутренних дел (полиции) и контрольных (надзорных) органов в области производства по делам об административных правонарушениях, следует из материалов электронной думской базы. Поправки разработаны правительством.

Документ предполагает изменения в статью 28.3 Кодекса об административных нарушениях (КоАП). Она определяет полномочия разных ведомств по составлению протоколов о нарушениях. В числе полномочий, которые правительство предложило сохранить за МВД — право составлять протоколы об административных правонарушениях за установку и эксплуатацию рекламной конструкции (статья 14.37 КоАП).

С противоположной инициативой выступила Костромская областная дума. 31 августа региональное заксобрание внесло в Госдуму законопроект, которым предлагается передать право на составление протоколов об административных правонарушениях за незаконно установленные и эксплуатируемые конструкции наружной рекламы от правоохранителей органам местного самоуправления.

По действующему законодательству РФ проверка законности установки рекламы проводится местными властями, а административное делопроизводство — МВД. По мнению авторов инициативы, «работа органов местного самоуправления не даёт необходимой результативности ввиду громоздкости действующей процедуры».

«Наличие у органов местного самоуправления полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях <…> будет способствовать своевременному пресечению данных противоправных действий, а также высвобождению сил и средств органов внутренних дел для решения более важных задач», — говорится в пояснительной записке к инициативе костромских депутатов.

Согласно данным думской базы, правительство в своём отзыве на законопроект поддержало его принятие. Однако 11 декабря в Госдуме решили бессрочно отложить рассмотрение документа.

Ещё один законопроект был внесён в Госдуму сенаторами Андреем Кутеповым, Иваном Абрамовым и Иваном Евстифеевым. Документ предполагает дополнительный механизм регулирования размещения наружной рекламы в Москве и Санкт-Петербурге. В частности, поправки дают право властям самостоятельно рассматривать нарушения в «наружке».

Сейчас подобные споры проходят через арбитражные суды, которые не справляются с нагрузкой из-за большого количества дел, отмечают авторы законопроекта. Например, в 2021 году в Санкт-Петербурге выдано более 15 тыс. предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, из которых найдена только половина собственников, из них назначены административные наказания лишь по 70 делам.

Как указано в электронной базе ГД, поправки сенаторов включены в примерную программу осенней сессии на декабрь. Однако дата рассмотрения ещё не назначена.

В чём конфликт ?Член «Деловой России» и экспертного совета по рекламе при Федеральной антимонопольной службе (ФАС) Дмитрий Крючков в разговоре с Adpass назвал ситуацию «конфликтной».

«Странно, что те сотрудники аппарата, которые подписывали положительные отзывы правительства России на костромской и сенаторский законопроекты, не учли, что тема административной ответственности в сфере наружной рекламы подпадает под регулирование большого законопроекта, как раз в то же время разрабатывавшегося правительством», — указал юрист.

Крючков подчеркнул, что, согласно думскому регламенту, работу над «костромскими» и «сенаторскими» поправками могут приостановить до тех пор, пока правительственный законопроект либо не примут в трёх чтениях, либо отклонят.

По мнению экс-юриста компании Gallery Геннадия Полякова, инициатива костромского законопроекта «прямо пересекается» с концепцией правительственных поправок. Эксперт сомневается, что принятый вчера в первом чтении документ будет рассмотрен в ближайшее время.

Советник антимонопольной практики юридической фирмы «МЭФ Legal» Оксана Павлухина высказалась более категорично. Она считает, что поправки костромских депутатов после одобрения в первом чтении правительственного документа «утратили свою актуальность и могут быть отклонены Госдумой».

Поляков полагает, что предложение передать функцию составления административных протоколов по статье 14.37 КоАП от правоохранителей органам местного самоуправления можно оформить в качестве поправки ко второму чтению правительственного законопроекта. Однако «принятие костромских поправок создаст условия для безнаказанного нарушения установленных требований, связанных с безопасностью дорожного движения», сказал эксперт.

Первое чтение правительственного законопроекта не окажет существенного влияния на обсуждение поправок сенаторов, считает Павлухина. С ней согласился Поляков. «Если правительственный документ касается исключительно регулирования процесса составления МВД административных протоколов, то сенаторы в своих поправках затрагивают вопросы рассмотрения дел, к которым органы внутренних дел отношения не имеют», — подчеркнула Павлухина.

Поляков выразил мнение, что в сенаторские поправки «заложены существенные коррупциогенные риски». «Наделение этих же органов власти ещё и карательными функциями, непосредственно связанными с их прямыми функциональными обязанностями, безгранично усугубит имеющиеся коррупционные риски», — уверен юрист.