об интересах главы британского МИД на Украине

«У бывшего британского премьер-министра Дэвида Кэмерона выдалась очень бурная неделька? По поводу сочетания первых двух пунктов я, пожалуй, соглашаюсь. В последний раз отставной премьер-министр Соединённого Королевства возвращался в правительство на нижестоящую должность свыше 50 лет тому назад — в 1970 году».

Быстро сейчас всё происходит в британской политике. В воскресенье ты пылишься без дела на складе ненужных вещей (или ненужных политиков). Утром в понедельник тебя ко всеобщему изумлению назначают на пост министра иностранных дел. А уже в четверг ты в Киеве — обмениваешься любезностями с Владимиром Зеленским. У бывшего британского премьер-министра Дэвида Кэмерона выдалась очень бурная неделька? По поводу сочетания первых двух пунктов я, пожалуй, соглашаюсь. В последний раз отставной премьер-министр Соединённого Королевства возвращался в правительство на нижестоящую должность свыше 50 лет тому назад — в 1970 году.

Бывший глава правительства Великобритании сэр Алек Дуглас-Хьюм занял в том году пост министра иностранных дел. Но сходство этого эпизода с неожиданным возвращением Дэвида Кэмерона на политическую авансцену носит чисто внешний характер. Назначение сэра Алека в МИД ни в коем случае не было неожиданным. Став в 1963 году премьером, он через год проиграл всеобщие парламентские выборы, а ещё через год добровольно отказался от должности лидера оппозиции. Его сменщик на этом посту Эдвард Хит предложил предшественнику остаться «в строю» в качестве теневого министра иностранных дел. И когда консерваторы выиграли парламентские выборы, теневой министр иностранных дел автоматически (или почти автоматически — Хит мог принять и другое кадровое решение) стал действующим главой внешнеполитического ведомства.

Другое отличие Кэмерона от Дуглас-Хьюма. Ради того чтобы занять пост премьера, граф Хьюм отказался от этого титула и превратился в простого сэра Алека (вопрос, может ли обладатель рыцарского звания считаться «простым», я оставляю за кадром). Ради того чтобы стать министром, Дэвид Кэмерон распростился со статусом «простолюдина» и выразил согласие стать членом палаты лордов. Очень многие в Великобритании считают такое решение не совсем демократичным (или даже совсем не демократичным). Но будем считать это чисто британскими заморочками. Поговорим лучше о том, что ни в коем случае не может считаться внутренним делом Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии.

Прибыв в Киев в своей новой роли, Дэвид Кэмерон сделал целый ряд заявлений, которые носят абсолютно вневременной характер: «Я ясно дал понять, что Великобритания и наши партнёры будут поддерживать Украину и её народ до тех пор, пока им не удастся добиться победы». «Соединённое Королевство убеждено, что законное место Украины — в составе НАТО, и оно работает с союзниками, чтобы облегчить процесс вступления Украины».

За период с начала острого украинского политического кризиса в 2013 году в Великобритании в должности министра иностранных дел побывали аж семь человек: Уильям Хейг, Филип Хэммонд, Борис Джонсон, Джереми Хант, Лиз Трасс, Джеймс Клеверли и, наконец, Дэвид Кэмерон. И каждый из них мог произнести (и произносил) нечто подобное. Но Кэмерон — это не просто очередной британский глава МИД, прибывший в столицу Украины с очередными дежурными заявлениями. Кэмерон принадлежит к числу тех западных политиков, что стояли у самых истоков украинского кризиса, — тех «горячих сторонников демократии», кто активно поддержал (а кто-то и организовал) государственный переворот в Киеве в 2014 году.

Вот что сам Дэвид Кэмерон пишет об этом эпизоде в своих опубликованных в 2019 году мемуарах For the Record (один из вариантов перевода — «Для протокола»): «Янукович был свергнут. Невероятное зрелище: простые украинцы взяли штурмом его дворец, делая при этом селфи... Я не мог не испытывать волнение, вызванное ощущением молодости, надежды и освобождения, отчаянной жажды демократии и свободы, которая и привела к штурму дворца».

Оказывается, такая «жажда» может выражаться в силовом свержении избранного самым демократическим образом главы государства. И это будет трактовано как триумф «молодости, надежды и освобождения». Нет, не зря всё-таки будущий лорд Кэмерон (на данный момент он ещё не стал официальным членом палаты лордов) назвал свои мемуары «Для протокола». Протоколы, как известно, составляются в том числе в ходе осмотра места преступления. И вот что мы имеем: налицо и место преступления, и само преступление.

Если бы Запад не спровоцировал девять с лишним лет тому назад государственный переворот на Украине, то, возможно (повторяю: именно возможно — не более того), мы бы все жили сейчас в совсем другом мире. Давайте пофантазируем: если бы рычаги власти в Киеве не захватили националисты и экстремисты, то жителей Донбасса могли бы не лишить гражданских прав. Украина могла бы остаться той страной, какой она некогда была, — страной, в которой можно было свободно разговаривать на русском языке, не опасаясь при этом попасть под раздачу озверевших наследников и последователей Степана Бандеры.

Вот какого дьявольского джинна в 2014 году Запад при активном участии Великобритании и Дэвида Кэмерона выпустил из бутылки. Понимает ли это бывший премьер и нынешний лондонский министр иностранных дел? Сомневаюсь. Дэвид Кэмерон не таков. Рефлексия и самокритика ему не свойственны. Но это не отменяет той роли, которую Великобритания под его началом (раньше) сыграла и при его содействии (сейчас) продолжает играть в разрушении Украины.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.