Суд отказал в удовлетворении иска курянки к депутату Дмитрию Евдокимову

Сегодня, после второго заседания, в Промышленном райсуде закончилось рассмотрение дела по иску жительницы Сеймского округа к депутату-единороссу Напомним, что на прошлом заседании истица и её представитель настаивали на том, чтобы на следующее заседание пришёл сам депутат. Но Евдокимова вновь представлял нанятый юрист. Судья сообщила, что его уведомили, и он может реализовать свое право участвовать в заседании через представителя. В зале могло оказаться много слушателей, но на этот раз дополнительные скамейки не внесли. А судья попросила остаться только представителей прессы и четверых жителей Сеймского округа, которые проявили желание поучаствовать в деле в качестве третьих лиц. Однако, пришедшие не стали покидать зал. Представитель истицы подал несколько ходатайств, но все они были отклонены. К делу не приобщили несколько документов, в том числе письма из прокуратуры Курской области. Которые, по мнению юриста, опровергают версию ответчика, что он голосовал не за строительство завода. Судья обосновала свое решение тем, что в документах нет фамилий истицы и ответчика. Кроме того, к делу не привлекли в качестве третьих лиц ещё 4 курян. После этого представитель истицы ходатайствовал о том, чтобы куряне, не ставшие третьими лицами в деле, покинули заседание, поскольку будут выступать в деле в качестве свидетелей. Но уже позже суд отказал в приглашении этих свидетелей, считая, что они не смогут доказать факт оскорбления чести и достоинства истицы. Ещё представитель истицы просил опубликовать видеозапись Николая Ишкова с заседания Курского горсобрания. Представительница ответчика возразила. Суд отклонил и это ходатайство. - Суду был представлен протокол заседания горсобрания. А в ответе на запрос из Курского городского собрания сообщается, что официальная видеозапись не велась на данном заседании, - сообщила судья. Судья отказала и в приглашении Николая Ишкова в качестве свидетеля. Представитель истицы спросил у своей доверительницы, встречалась ли она когда-нибудь с Евдокимовым. И оказалось, что встречалась. - Ваш доверитель пишет в своём возражении, что никогда не встречался с истицей и поэтому оскорбить её не мог. Но оказывается, он встречался с ней, - заметил представитель истицы. А вот выступление представительницы ответчика: - Истец на заседании 22 мая 2023 года не смог сообщить о конкретных сведениях, которые были распространены ответчиком о нём. Не доказал факт распространения о нём каких либо сведений и не доказал порочащий характер таких сведений. Утверждение истца о том, что его честь и достоинство требует защиты в связи с тем, что Евдокимовым осуществлён факт голосования на заседании представительного органа являются несостоятельными. В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления» депутат не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение или позицию, выраженную при голосовании, и за другие действия, соответствующие статусу депутата. В том числе и по истечении срока полномочий. Факт голосования депутатом не может служить основанием для привлечения депутата к гражданско-правовой ответственности. Предусмотрено статьёй 152 ГК РФ. Поскольку в этом случае имеет место реализация действий, соответствующих статуса депутата. Сегодня я уже поясняла, что не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся, в том числе, в официальных документах, для обжалования и оспаривания которых установлен иной судебный порядок. Следовательно, предъявление иска К. о защите её чести и достоинства в связи с якобы распространением ответчиком о ней несоответствующих действительности сведений не имеет под собой никаких правовых оснований и является недобросовестным осуществлением ею гражданских прав. - Скажите, чьи интересы представлял Евдокимов в Курском городском Собрании? – спросил выступающую после выступления представитель истицы. - Я считаю, этот вопрос не относится к предмету иска о защите чести и достоинства Кашиной к Евдокимову, - сказала юрист. - Суд снимает данный вопрос, считая, что он не относится к предмету иска, - заметила судья. - Скажите, представляли ли Евдокимов интересы Кашиной в Курском горсобрании? - спросил представитель истицы. - Я считаю, этот вопрос не относится к оскорблению по мнению истца Евдокимовым чести и достоинства истца, - говорит представительница ответчика. - Скажите, пожалуйста, Евдокимов выяснял мнение Кашиной относительно голосования по вопросу №3 повестки дня, указанного в протоколе, который вы показали? - спросил представитель истицы. - Я считаю, что этот вопрос также не относится к предмету доказывания ответчика, - пояснила представительница ответчика. - Евдокимов, как депутат Курского горсобрания, выяснял у кого-либо из своих избирателей мнение по вопросу изменения границ города Курска для строительства магистрального газопровода для КуйбышевАзота? - снова задал вопрос представитель истицы. - Такой вопрос со стороны истца не относится к предмету данного спора, - ушла от ответа представительница ответчика. - Скажите, пожалуйста, а что делает депутат Евдокимов в Курском городском Собрании? – задаёт очередной вопрос представитель истицы - Ваш иск заявлен физическому лицу Евдокимову и ваш вопрос не относится к предмету данного спора, - заметила представительница ответчика. - Но вы же сами в дополнении на отзыв на исковое заявление пишете про депутатство Евдокимова. Говорите, что он не несёт ответственности, и дальше пишете про работу в качестве депутата, - обращает внимание представитель истицы. - Это не относится к предмету рассмотрения данного спора, - всё же не ответила на заданный вопрос представительница ответчика. Суд делал перерыв на несколько часов и к вечеру вынес решение. В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Решение может быть обжаловано.