Директор УК «Плющихинский» отказался от иска о защите деловой репутации к депутату горсовета Новосибирска Бурмистрову
Прекращено производство по иску директора УК «Плющихинский» Анатолия Лебединского к депутату горсовета Новосибирска Александру Бурмистрову.
Напомним, на 12-ой сессии горсовета 3 декабря 2021 года депутат Александр Бурмистров поднимал вопрос о долгах застройщиков перед городским бюджетом. Отдельный акцент он сделал на компаниях ГК «Дискус» новосибирского депутата Алексея Джулая, строящих дома в микрорайонах «Плющихинский» и «Просторный». В частности, Бурмистров заявил, что управляющую компанию «Плющихинский» возглавил бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Анатолий Лебединский, а также предположил, что это может быть конфликтом интересов. Вот выдержка из выступления депутата:
– Есть информация от официального СМИ, и я хочу ее озвучить. Бывший заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, согласно публикации, перешел на работу директором управляющей компании «Плющихинский», связанной с ГК «Дискус». Как следует из это публикации, получается, что человек, работавший замруководителя, зарабатывает на отношениях с крупнейшим должником. Вопрос: а есть ли здесь вообще конфликт интересов и признаки коррупции?
В ответ Анатолий Лебединский подал иск в Арбитражный суд, требуя признать озвученную Бурмистровым информацию недостоверной и порочащей деловую репутацию. Он также настаивает на том, чтобы депутат публично опроверг свои слова на очередной сессии горсовета после вступление судебного акта в законную силу.
Лингвистическую экспертизу высказывания депутата провели в Новосибирском политехническом колледже. Заместитель директора учреждения, кандидат филологических наук Татьяна Кузнецова, проводившая экспертизу, пришла к выводу, что «в тексте реализуется общая речевая стратегия дискредитации, представляющая собой коммуникативные действия автора, направленные на снижение авторитета» и «подрыв доверия».
Сторону ответчика выводы этого исследования не удовлетворили. В результате, была проведена еще одна экспертиза.
– Мы обратились за экспертизой к кандидату филологических наук, сотруднице гуманитарного института Томского госуниверситета Юлии Бариновой. Было установлено, что все фразы, которые оспаривает истец, носят субъективный характер, то есть, это личное мнение человека, которое не подлежит судебной защите. К тому же, в выступлении моего доверителя не назывались никакие персоналии, – рассказал адвокат Антон Бухмин.
Защитник Бурмистрова отметил, что сегодня, 28 апреля, в ходе очередного судебного заседания сторона истца заявила отказ от своих требований в полном объеме.
– Они заявили отказ от исковых требований в полном объеме, судья приняла этот отказ. Мы считаем это нашей безоговорочной победой. Сейчас ждем мотивировочную часть, и мой доверитель будет решать, как в дальнейшем поступать с этим актом, – заявил Бухмин.
По словам Александр Бумистрова, он воспринимал историю с этим судебным процессом как политическое давление.
– Вероятно, кому-то могла не понравиться моя публичная и критическая позиция. Свое право депутата на содержательную работу приходится защищать. Иногда в переговорах или на дебатах, иногда на улице, сейчас вот в суде. Мы продолжаем работать дальше. В том числе и по вопросу дорог сомнительного качества, за которые мэрия должна выплатить компании "Дискус" почти 400 млн рублей, – заявил Александр Бурмистров "Прецеденту".
Адвокат подчеркнул, что результатами разбирательства сторона Александра Бурмистрова удовлетворена. Но в настоящее время остается открытым вопрос о распределении судебных расходов. Депутат рассматривает вариант обращения с заявлением о взыскании судебных расходов с истца.
Максим Щегольков