о заседании СБ по поводу массовых убийств в Буче

«С криминологической точки зрения доказательства Киева и его западных сторонников были исполнены из рук вон плохо, неувязка громоздилась на неувязке, постпред Небензя тоже был как лев рыкающий, и единственный способ избежать совсем уж большого срама был в том, чтобы по возможности оттянуть неприятное разбирательство. Тем более, кто знает, куда могут ниточки потянуться и сколько народу дельного (не обязательно только с Украины) будет замарано».

Заседание Совета Безопасности ООН по поводу массовых убийств в г. Буче (Киевская обл.) состоялось не сразу и с большим трудом. Только третье требование России экстренно созвать СБ ООН было удовлетворено. Два предыдущих запроса были блокированы Великобританией, в настоящий момент председательствующей в СБ.

Причём вразумительных объяснений такого отлагательства не дало ни лондонское правительство, ни постоянный представитель Британии в СБ Барбара Вудворд.

Российский постпред Небензя назвал такой отказ беспрецедентным и невообразимым. И в самом деле: поведение лондонской представительницы прямо противоречит Уставу ООН.

Там сказано (ст. 28): «СБ организуется таким образом, чтобы он мог функционировать непрерывно. Для этой цели каждый член СБ должен быть всегда представлен в месте пребывания ООН». То есть оперативность созыва создатели устава считали важной и необходимой. Это вытекало из самой сути СБ, мыслимого как пожарная команда, для которой спешность очень важна. Тогда как двукратное отлагательство заседания, производимое председателем СБ (должность ротационная и чисто техническая), Уставом ООН не предусмотрено.

Странность всей истории с великобританской председательшей делается сугубой и трегубой в случае, если принять негодование по поводу преступлений российской военщины в г. Буче за чистую монету. Вы негодуете — следовательно, вы должны быть заинтересованы в скорейшем рассмотрении в СБ этого случая. Россия тоже не возражает и, более того, сама требует рассмотреть инцидент. Вам представляется случай изобличить неслыханные злодеяния «агрессора» перед лицом всего мира, вы же уклоняетесь, жмётесь и кряхтите. Британская дипломатия, конечно, утончённая, но понять, в чём смысл такой утончённости, дольно мудрёно.

Другое дело, если доказательства виновности российской стороны слабы или вовсе отсутствуют, а вот в отношении украинской стороны есть самые серьёзные подозрения. Тут может получиться, как на Лейпцигском процессе 1933 г., где Георгий Димитров, обвинённый в поджоге Рейхстага, выступал как лев рыкающий, а президент рейхстага Герман Геринг выглядел крайне неубедительно — чтобы не сказать более. И процесс, начатый с широчайшим освещением в прессе и с радиотрансляцией заседаний, закончился очень тихо — как будто ничего и не было.

С криминологической точки зрения доказательства Киева и его западных сторонников были исполнены из рук вон плохо, неувязка громоздилась на неувязке, постпред Небензя тоже был как лев рыкающий, и единственный способ избежать совсем уж большого срама был в том, чтобы по возможности оттянуть неприятное разбирательство. Тем более, кто знает, куда могут ниточки потянуться и сколько народу дельного (не обязательно только с Украины) будет замарано.

Точно настало время переменить повестку, для чего был использован безотказный В.А. Зеленский. В ходе заседания по инциденту в г. Буче он не представил убедительных доказательств правоты украинской версии и не опроверг российскую критику, а вместо того стал говорить о судьбе СБ ООН.

Причём говорить как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи: «Для восстановления мира на Украине члены СБ ООН могут либо исключить Россию, чтобы она не могла блокировать решения, либо реформировать систему безопасности. Если же не будет другого варианта и альтернативы, то СБ ООН необходимо самораспуститься».

Тут уже смутились и американцы. Постпред США в СБ Линда Томас-Гринфилд указала: «Россия является членом СБ. Это факт. Мы не можем изменить этот факт», и ей вторила представитель Белого дома Псаки: в Вашингтоне разделяют разочарование Зеленского из-за того, что Россия является членом СБ ООН, но «мы не видим возможности изменения этого».

Возможно, Томас-Гринфилд и Псаки — в отличие от Зеленского — нашли время заглянуть в Устав ООН, где в ст. 109 внятно сказано: «Любое изменение настоящего Устава вступит в силу по ратификации двумя третями членов ООН, включая всех постоянных членов СБ». Не говоря уже о том, что и Китаю такой прецедент вряд ли понравится, Россия уж точно не пойдёт на то, чтобы самоё себя разжаловать по рецепту Зеленского. Правда, президент Украины предлагает ещё запасной вариант: самороспуск СБ, но на это, похоже, вообще никто из постоянных членов не готов. А ведь самораспускаться надо консенсусом.

По итогам заседания казус с г. Бучей вышел совсем негодным. Впрочем, это вряд ли остановит Киев и его симпатизантов. Кроме Бучи, на Украине довольно и других местечек, а при качестве работы украинского агитпропа организовать леденящие душу преступления российской военщины можно где угодно. Что же до сочувственной реакции всего прогрессивного человечества, так слепой лошади что кивнуть, что подмигнуть — всё едино. Так что будем ждать.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.