Услышит ли Запад Путина

Президент Путин опубликовал обстоятельную и толковую статью со своими соображениями о Второй мировой войне и современности. Зная, что Путин чуть ли не единственный мировой лидер, свободно и по существу излагающий мысли без бумажки, можно сделать вывод, что если президентские референты и помогали писать статью, то основные идеи и постулаты родились именно в светлой путинской голове. Но услышит ли Запад российского лидера?

Сложно сказать, вовремя или не вовремя Путин решил опубликовать свою статью в вашингтонском журнале. С одной стороны, это сделано в преддверии бряцания оружием на параде, намеченном на 24 июня 2020 года, и чтобы внушительная мощь техники и личного состава, которая будет продемонстрирована на Красной площади, не перепугала до родимчика трусливых и невоинственных западных, восточных и южных партнеров, Путин заранее в своей статье заверил мировую общественность, что Россия будет придерживаться ооновских понятий о добре, зле, праве вето и агрессии. Но, с другой стороны, многими ли будет услышано, прочитано с пониманием и впоследствии осмыслено столь длинное и содержательное эссе?

© Аргументы Недели

Америке сейчас ни до чего нет дела - коронавирус продолжает бушевать в умах и телах американцев, а расовый вопрос разбередил их сердца. Чёрные ещё больше стали ненавидеть белых, а белые отвечают на это сильное чувство полной взаимностью. И надо понимать, что находится в голове среднего американца, учившегося в школе после отмены расовой сегрегации в 1960-х. То есть чем набиты головы у двух третей населения - это загадка для русского человека, имеющего в голове советское или еще не очень-то российское образование. А в головах у американцев мысли о войне не занимают вообще никакого места. Им до неё просто нет никакого дела. Америка принимала активное участие в Корейской, Вьетнамской, двух Иракских и Афганской войне. И это не считая всяких блестящих операций типа захвата Гренады или воздушных налётов на Белград. Если спросить среднего американца, особенно молодого, особенно небелого, о Второй мировой войне, то вы узнаете, скорее всего, много нового: Россия воевала на стороне Гитлера, Америка разгромила и Японию, и Германию, и Россию, но коварные русские всё же исхитрились сбросить две ядерные бомбы на Японию.

Если вы спросите, своего визави, уверен ли он в своих словах, он ответит в традиционной фальшиво-смущённой манере "I think so" или "I believe so", что означает "я так верю". То есть истины в американских умах, воспитанных либералами на идеях открытого общества и равенства разнообразных мнений, уже давно не существует - есть суждения, в истинности которых они до конца не уверены, но вот думается им так.

Если в книжном магазине вы возьмёте какой-нибудь роскошный атлас с картинками о Второй мировой, то первые полкниги будут посвящены битвам с Японией в Тихом океане. Вторые полкниги будут в основном о высадке союзников в Нормандии. И немножко, как бы между делом, будет упомянута Красная армия - чисто вспомогательный отряд на подхвате у союзников, которых приходилось ещё и кормить, обувать и одевать, а заодно и вооружать превосходным американским оружием.

© Аргументы Недели

Когда в 1970-е усилиями советского продюсера Отара Тенейшвили и американского актера Берта Ланкастера был сделан 20-серийный документальный фильм "Великая Отечественная", а для США его назвали "The Unknown War" - Неизвестная война. И это было правильно выбранное название, потому что спустя тридцать лет эту войну уже никто в США не знал и не хотел помнить. Фильм потрясал американцев и переформатировал их взгляд на мир настолько, что это настораживало власти - и хотя фильм вышел в конце 1978 года, в следующем, 1979, его убрали почти со всех телеканалов под предлогом того, что Советский Союз вторгся в Афганистан. Некоторые идеологи, оправдывая поведение медиа-истеблишмента, поясняли, что фильм-то тенденциозный, что отражает советскую точку зрения - и это при том, что сценарий писался совместно российскими и американскими документалистами, и был полностью адаптирован для американского менталитета. Стерильность американской аудитории можно представить только по одному факту - слово "Сталинград" у них ни с чем не ассоциировалось, ни с городом, ни с битвой, разве только какие-то смутные ассоциации со Сталиным. На DVD этот фильм выпустили только в 2011 году, спустя семьдесят лет после начала войны. То есть для американской аудитории это уже события настолько далекие, как Гражданская война времен Авраама Линкольна или вообще Пунические войны.

© Аргументы Недели

На какую аудиторию рассчитывает автор?

Выбранный журнал The National Interest (Национальный интерес) выходит дважды в месяц. Почётный начальник - наш старый друг Генри Киссинджер, в свои 90 лет так и не избавившийся от чудовищного русского акцента, хотя он и немецкий еврей. А издатель журнала - бывший большой недруг СССР, а ныне большой друг России Дмитрий Константинович Цимес, хотя его фамилию стали писать как Симис, а произносить как Саймс. Господин Саймс в далёкие семидесятые стал, как рассказывает, советником Ричарда Никсона; но не тогда Никсон нуждался в советах Дмитрия, когда служил президентом, а только после того, как Никсона с позором выкинули из Белого дома. Впоследствии имя Никсона было использовано для создания небольшой лаборатории по даче всяких советов, если кто в них нуждался - The Nixon Center, то есть Центр Никсона. Поскольку большинство американцев уже и не помнят, кто такой Никсон, эту лабораторию из 20 человек переименовали в Center for the National Interest, что по смыслу будет точнее, если перевести как Центр по поиску национального интереса. Соответственно, издаваемый журнал "Национальный интерес" ищёт этот национальный интерес. У Цимеса есть конкурирующая фирма - журнал The Amercian Interest, издаваемый одноименной фирмой. Конкуренты вылупились в самом цимесовском центре и выросли у него под крылом; самый живенький из помёта этих дятлов от внешней политики, Фрэнсис Фукуяма, доцент иностранных дел и опытный мыслитель, сделал себе громкое имя статьёй "Конец истории", опубликованной в "Национальном интересе" в 1989 году и сделавшей его такой звездой, что о нём заговорили не только в Вашингтоне и Москве, но даже и в Одессе, в Жмеринке и Бердичеве, откуда, собственно, тянутся корни основателя и учредителя "Национального интереса" Ирвина Кристола. Фукуяма настолько очаровала покойного Бжезинского, что тот помог в 2005 году предать Цимеса и основать с частью переметнувшейся редакции журнал "Американский интерес".

Нельзя сказать, что эти журналы пользуются бешеной популярностью, что это Playboy и Penthouse для тех, кто думает о месте Америки в мире. Данные по бумажным тиражам не разглашаются, но можно предположить, что не более трёх тысяч экземпляров - они продаются через сеть книжных магазинов Barnes & Noble, которых 627 по всей Америке, расходятся по нескольким сотням библиотек и что-то по подписчикам. Читают же эти журналы в основном те, кто туда сам пишет, университетские преподаватели, аспиранты, студенты, профильные чиновники и всякие праздномыслящие. Представить себе Дональда Трампа с журналом "Национальный интерес" просто невозможно. Вот какие рекомендации давал Стив Бэннон кандидатам на соискание должностей в кабинете Трампа: "Не читайте Трампу лекций. Он не любит профессоров. Он не любит интеллектуалов. Трамп - парень, который никогда не посещал уроки. Никогда не писал конспекты. Никогда ничего не записывал. Никогда не слушал лекций. За день до выпускных экзаменов он приходит в полночь из общежития, ставит перед собой чашку кофе, берет ваши заметки, запоминает сколько сможет, а в 8:00 идёт и получает "удовлетворительно". И этого достаточно. Он - миллиардер".

© Аргументы Недели

Из Москвы кажется, что говорящие по-русски американские головы в телевизорах, вроде того же Дмитрия Саймса, Ариэля Коэна или Николая Злобина, это действительно головы, в том классическом смысле, что Чемберлен - это голова. В реальной же расстановке сил на американской политической арене эти уважаемые докладчики выступают в наилегчайшей весовой категории, такой, что им даже невозможно подыскать противника. Собственно, никто и не ищет, потому что они никому, похоже, неинтересны в США. Если они и могут подать голос, то он будет сугубо совещательным в минус десятой степени. Скорее прислушаются к своему человеку, такому как кремень-морпех Роберт Макфарлейн, который работал над крахом СССР в администрации Рональда Рейгана. Тот, кто принимает решения, будет говорить с теми, кому доверяет. А уж что из этого получится, никому дела нет, уж что-нибудь да получится.

И какой мессидж Путин подкладывает под свой текст?

Проблема в том, что Путин - исконно русский человек, с невытравленной и невыжженой совестью, несмотря на сложную ежедневную работу большим начальником и судьбоносцем. И он хочет с западными людьми обойтись по-хорошему, по-человечески, по справедливости. В статье он деликатно и необидно указывает, что именно западные страны были зачинщиками войны, но основной удар получила третья сторона, СССР, безвинно пострадамши. Поскольку Путин уже большой мальчик, с двумя высшими и кандидатской степенью по экономике, поскольку он уже давно работает на ответственных должностях, то он уж точно не наивен и простодушен. Неспроста за два дня до опубликования путинской статьи, в "Российской газете" вышла статья главы Совбеза Патрушева с риторическим вопросом, дескать, нуждается ли Россия в универсальных ценностях. Может показаться, что речь идёт о долларе США, который нужен и приятен всем без исключения, но автор берёт слово "универсальные" в кавычки. Патрушев пишет об этике и в своих обобщениях становится вровень со Спинозой. Знаменитый голландским философ-этик Барух Спиноза жил в Голландии ещё до легализации наркотиков и поощрения половых извращений. Патрушев, как и Спиноза, и Кант, и Гегель, поддерживает идею приоритета духовного на материальным. И это принципиальное отличие России от западного мира, где духовность перестала быть востребованной в силу роста популярности неомаркистских идей о сознательном переустройстве общества. Россия за сто лет настрадалась и устала от сознательного переустройства традиционных укладов жизни, и теперь российское государственное строительство придерживается курса на бессознательное самоустройство, саморганизацию жизни во всех слоях общества. Патрушев, аппелируя к таким близким каждому чекисту понятиям как человеколюбие, справедливость, честь, совесть и вера в добро, и считает, что именно эти ценности вышли из народного тела в результате страданий и что теперь главной задачей будущих поколений станет их сбережение и приумножение. Это абсолютно правильная идея, потому что Запад пошёл по пути размытия всех слоёв человеческой идентичности - гендерной (включая сексуальность), национальной (быть европеоидом становится стыдно), исторической (история переписывается на ходу), семейно-ролевой (семьи лесбиянок растят мальчиков, семьи педерастов растят усыновленных девочек, в обычных семьях уже нет отца и матери, а есть родитель 1 и родитель 2).

Встречаешь ныне продвинутых и прогрессивных западных людей, и не понимаешь, что это. Стоят двое. Не то мальчики, не то девочки, одежда на них унисекс. Оба замалёванные косметикой и татуированные. Оба в серьгах и пирсинге, обувь на каблуках и платформах. Стоят как на шарнирах, похоже, что укуренные. Улыбочки у обоих сладенькие, но глазки тревожные. Не то педики, не то трансгендеры, не то лесбиянки или ещё какие-то убогонькие. Это не шутка и не преувеличение, это свирепая западная реальность, это уже показывают как образец для подражания такие дорогущие люксовые дома как Gucci на ближайший сезон. Вполне респектабельные издательские дома, такие как Conde Nast, публикуют в России статьи о вполне приличной и респектабельной мужской привычке как краситься или оформлять свои отношения с другим мужиком, если вдруг осознал себя любителем однополых отношений .Быть педерастом - это не только модно, шикарно и прогрессивно, это ещё и правильно.

Президент Путин думает о человечестве хорошо, что они такие же люди как и мы. А западный человек подумает, что русский президент Путин чего-то не догоняет, пишет про какую-то войну. Какая война? Кто на неё пойдёт? Размалёванные педики из враждующих сторон будут швыряться букетиками фиалок, а потом возьмут друг дружку в плен по три раза?

И тут Путин даёт сигнал - красный предупредительный свисток. Дескать, у России есть право вето, и у России есть право не только пользоваться этим правом, но и возможность. Поэтому это делается перед парадом Победы, чтоб заинтересовавшиеся поняли, что к чему. То есть эта статья - обозначение позиций, обозначение реперных точек и огневых рубежей. Статья же Патрушева - это констатация, что Россия и Запад в точке бифуркации выбрали направление - каждый своё, и отныне нам не по пути. Россия будет давить общеевропейские ценности на своей территории, потому что их принятие в конечном итоге приведёт к утрате суверенитета, потому что если мужчин лишать традиционных ролевых моделей, то они становятся хуже декоративных пуделей у эстетствующих педерастов. Запад сам себя кастрирует - это его дело, Россия же продолжит придерживаться своих понятий о добре и зле, а если кому не нравится - пускай идёт лесом в европейский суд и пишет жалобы. А кто надумает сюда полезть... Но никто не полезет. Тихой сапой Россия за двадцать лет перевооружилась и теперь даже отчаянный самоубийца на Россию не полезет и даже не станет с ней связываться. То есть путинскую статью мы можем воспринимать как большую жирную точку в окончательном обретении Россией постперестроечного суверенитета.