Международный суд ООН отклонил все предварительные возражения российской стороны и признал свою юрисдикцию в разбирательстве между Украиной и РФ. Соответствующее решение огласил в пятницу председатель суда Абдулкави Ахмед Юсуф.
Инстанция "отклоняет предварительные возражения, поданные российской стороной, относительно отсутствия юрисдикции" по Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, отметил он. Кроме того, судьи отклонили возражения РФ по вопросу приемлемости иска для рассмотрения. Суд, подчеркнул Абдулкави Ахмед Юсуф, "обладает необходимой юрисдикцией для рассмотрения поданных Украиной исков".
С учетом того, что требования Украины удовлетворены, теперь суд должен установить крайнюю дату подачи российской стороной контрмеморандума в ответ на украинский меморандум и перейти к рассмотрению дела по существу.
Вопрос юрисдикции
В ходе слушаний российская сторона представила свои аргументы в пользу того, что у суда нет юрисдикции для рассмотрения дела, в рамках которого украинская сторона обвиняет РФ в нарушениях Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации.
"Совершенно понятно, почему Украина сфокусировалась на этих двух конвенциях, - заявил в своей вступительной речи посол по особым поручениям МИД России Дмитрий Лобач. - Они содержат компромиссные положения, в соответствии с которыми Россия соглашается с урегулированием разногласий в суде, однако только тех, которые действительно касаются финансирования терроризма и расовой дискриминации. Однако украинская сторона пытается использовать эти две конвенции в качестве механизма для рассмотрения более широкого круга вопросов".
"Ни одна из конвенций не связана с сущностью текущих разногласий между двумя странами, - продолжил он. - Искусственный характер текущего разбирательства также подтверждается тем фактом, что оно связано с двумя абсолютно разными ситуациями и, на самом деле, представляет собой два разных дела. Первая часть украинского дела относится к развитию ситуации в Донбассе, где Киевом в апреле 2014 года был развязан внутренний вооруженный конфликт между украинскими вооруженными силами, поддерживаемыми проправительственными волонтерами, и населением восточной Украины, самоорганизованным в Донецкую народную республику и Луганскую народную республику и пытающимся защититься от тех, кто захватил власть в Киеве".
"Вторая часть украинского дела касается обвинений в расовой дискриминации в Крыму, - отметил дипломат. - Однако нет сомнений, что настоящая цель в данном случае заключается в том, чтобы оспорить воссоединение Крыма с Россией, несмотря на тот факт, что воссоединение произошло на основе свободного и искреннего выбора населения Крыма, сделанного в ходе референдума. Стоит напомнить, что явка на референдуме составила 83% и около 96% избирателей поддержали воссоединение Крыма с Россией".
С учетом представленных аргументов российская сторона призвала суд "признать, что у инстанции "отсутствует юрисдикция в отношении иска, поданного Украиной против РФ 16 января 2017 года, и/или что украинский иск неприемлем для рассмотрения".
Контраргументы Украины
Украинская сторона представила свои контраргументы в ответ на утверждения представителей РФ. В частности, заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль заявила тогда, что у украинской стороны "нет скрытого умысла". "Мы не пытаемся исказить смысл, - подчеркнула она. - Дело касается интерпретации двух международных соглашений: Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. И точка".
По завершении представления своей позиции украинская сторона призвала суд "отклонить предварительные возражения (относительно юрисдикции и приемлемости), поданные российской стороной 12 сентября 2018 года, признать свою юрисдикцию и приемлемость иска, поданного Украиной, и перейти к рассмотрению дела по существу".
Спор на много лет
Украина 16 января 2017 года подала в Международный суд ООН иск, в котором обвинила Россию в нарушении Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации. В ходе заседания 19 апреля 2017 года суд частично удовлетворил требование Украины по установлению обеспечительных мер в отношении РФ. В частности, суд постановил, что Россия по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации должна воздержаться от ущемления прав крымских татар и обеспечить доступ к образованию на украинском языке в Крыму. По Конвенции о противодействии финансированию терроризма суд заявил об отсутствии необходимости установления обеспечительных мер.
12 сентября 2018 года Российская Федерация выступила с предварительными возражениями в отношении юрисдикции суда и приемлемости обращения Украины. Слушания, прошедшие в Гааге 3-7 июня, были посвящены именно предварительным возражениям и не касались дела по существу.