Зачем им митинги? На фестивале «Мосты» обсудили молодёжь в политике

Кто вывел молодёжь на митинги 26 марта и что молодые люди хотели сказать своим участием? Зачем молодёжи политика и зачем политике молодёжь? Вопросы, которые звучали 2 июня в ходе публичной дискуссии в Центре городской культуры, продолжают оставаться актуальными с конца марта этого года. Именно тогда неожиданно для многих протестная активность «помолодела» и начала обретать новые смыслы. На площади российских городов вместе с завсегдатаями оппозиционных митингов вышла «напоротая молодежь» - студенты и старшеклассники, ранее, казалось бы, равнодушно относившиеся к политике. Подробности дискуссии – в материале «АиФ-Прикамье». Митинги – это романтично? Разговор о месте молодежи в политике начался с рефлексии участников акции 26 марта. Что двигало студентами, почему они вдруг решили принять участие в протесте? По мнению Кристины (21 год) многие ее знакомые решили участвовать в митинге с желанием что-то изменить, их выход был реакцией на фильм о коррупции ФБК. «Меня бесит, что у моих друзей за рубежом больше возможностей, бесит, что я получаю маленькую стипендию», рассказал о своих мотивах еще один молодой участник дискуссии Иван. И признался, что симпатизирует Алексею Навальному, хоть и не разделяет его взгляды полностью. Другой участник мартовских событий, возрастом постарше, отметил, что Навальный ему не нравится, однако на митинг пошёл, так как его возмущает уровень коррупции в стране. Журналистка Анастасия Кожевникова призналась, что относит себя и своих знакомых к поколению, «которое опоздало» (речь шла о всплеске оппозиционной активности после выборов в госдуму в 2011 году). «Митинги – это красиво, это романтично. Нам этого не хватало!», - говорит она. «Эстетика митинга – мощнейший стимул», согласился политолог Константин Сулимов, один из модераторов дискуссии. Ещё одна представительница СМИ, Галина Сущек, рассказала, что для неё важно публично солидаризироваться с теми, кто отстаивает близкие ей взгляды. Например, права человека. Для нее митинги также не лишены романтического флёра: «В народном участии в жизни государства, в том, когда люди выходят на улицу, есть что-то прекрасное». К иррациональным мотивам выйти на улицу в марте добавилось и логическое объяснение, когда Галина посмотрела громкий фильм Фонда борьбы с коррупцией. Галина Сущек подняла проблему, которая волнует многих: а что будет после митинга? «Важно задавать себе вопрос, что я тут делаю? И что потом - коктейль Молотова?, - подвесила вопрос журналистка и, отвечая на него, честно призналась, что такая перспектива ее не устраивает. - Я за гуманизм!» Еще одна выступающая уповала на природу-мать, как основной двигатель молодежных протестов: «Это поиск себя, романтические позывы, чисто поколенческая вещь. И, пожалуй, желание искать приключение на свою пятую точку». Митинговые «волны» По оценке Константина Сулимова молодежи, как значимого субъекта в политике, не было последние 25 лет. Но что всё-таки стоит за выходом студентов на политическую авансцену сейчас? Общественная активистка Мария Горбач сомневается, что акцию 26 марта можно назвать приходом молодых в политику. Это скорее явление молодежи миру. При этом у участников тех событий высок индивидуализм и их потребности скрыты в основном в материальной плоскости: стипендии, проездные и так далее. Дальше проблемы перераспределения благ их интересы не распространяются. Иной политической повестки молодежь для себя не видит. Павел Андреев, директор медиа-проекта «7х7» вспомнил, что в политических акциях он впервые принял участие в 15 лет. Сейчас ему 28. По его мнению, молодежь в политике была всегда, достаточно вспомнить фашистов и антифашистов, защитников Химкинского леса, нацболов и другие группы. В акции 26 марта молодежь стала фронтменами митинга, отодвинув старичков-оппозиционеров в сторону. Изменились коммуникации (молодежь активно размещала фото и видео с самой акции и после неё). А старая гвардия побаивается репрессий, поэтому уже не бьется за место на трибуне. С Андреевым Константин Сулимов не согласился: «Противостояние антифашистов и фашистов прошло незамеченным, а вот митинги 26 марта страна увидела!» Пермский оппозиционный политик Михаил Касимов дал свое объяснение активизации молодежи. Для него митинги – это пример классических волн, последняя из которых была в 2011 году. Затем, лидер местной ячейки РПР-Парнас, вспомнил события конца восьмидесятых – начала девяностых, в которых сам он принимал активное участие. Собственно говоря, тогда и началась его политическая карьера. Революционные для страны изменения двигала как раз молодёжь. Но после событий 1991 года все «дружно рванули» в бизнес, а потом в госструктуры. «Свободу не ценили, думали, что это уже навсегда», - посетовал Михаил Касимов. Последние годы молодежь «ощутила потолок» в своем развитии, чувство безысходности. Из разговоров со своим сыном оппозиционный политик сделал вывод, что умирать за революционные ценности молодежь не готова. Идеальный сценарий жизни – свалить за бугор. Продолжая аналогию с волнами, Михаил Касимов отметил, что сейчас волна на подъеме. «Волны точат камень, но как-то редко», - среагировал на это Константин Сулимов. Есть ли место политике в школах? Политолог Виталий Ковин, убеждён, что молодежи перекрыты пути в политику, поэтому она и выходит на уличные акции. Школьников тщательно оберегают от политики (на этот счёт даже сложился устойчивый консенсус провластных и оппозиционных сил). Этот постулат о недопустимости политики в школах, Ковин смело поставил под сомнение. Пошатнуть устоявшуюся точку зрения ему удалось, когда он привёл в пример некоторые западные страны. В Норвегии школьники с 13 лет ездят в лагеря активистов партий, в школах работают партклубы и проходят дискуссии. А перед большими выборами в парламент в школах проходят свои, псевдовыборы, на которых старшеклассники «голосуют» за те или иные взрослые политические движения. Тренируя тем самым свою гражданскую сознательность. Ещё интереснее обстоит дело в Нидерландах. Государство там финансирует большую организацию Pro-Demos, которая проводит для школьников лекции, игры, организуют имитацию реального парламента и выборов. У структуры есть свой раскрученный сайт, который помогает молодым гражданам сориентироваться в политике. Западные системы делают всё, чтобы задействовать школьников в политике с ранних лет, а наша политическая система наоборот - не предусматривает массовый приход молодежи в политику, делает вывод Ковин. «У нас говорят «политики в школе быть не должно!». А почему собственно нет?! Современные школьники политизируются с 12-13 лет», - рассуждал политолог. На эти рассуждения кто-то в зале процитировал Ленина: «Школа вне жизни, вне политики — это ложь и лицемерие». А если кто-то манипулирует? Оппонировать Ковину никто особо не стал. Лишь политолог Алексей Копысов не согласился с коллегой по ряду моментов. «Митинги – это далеко не единственный путь для молодежи в политике. Можно участвовать в выборах, постепенно набирая опыт. И даже в выборах победить, и заниматься депутатской деятельностью. В этом плане меня удивляют наши демократические, оппозиционные партии, которые не пускают в свои ряды молодежь. Можно по-разному относится к ЛДПР и Справедливой России, но факт остается фактом - именно эти партии по итогам последних выборов привели в политику наибольшее количество молодых депутатов. Еще два пути в политику – через бизнес, либо общественные структуры», - заявил Алексей Копысов. Политолог призвал задуматься, к чему приводят уличные протестные акции, и кто на этом зарабатывает политический очки. Здесь также не обошлось без цитирования классиков, например, Бисмарка: «Революцию подготавливают гении, осуществляют фанатики, а плодами её пользуются проходимцы». «Те, кто просвещают школьников – молодцы, а те, кто зовёт на митинги – подонки! Детей нельзя пускать на митинги», - категорично заявил Алексей Копысов. Тему опасности манипуляций поднял и общественник Игорь Аверкиев: «Выходя на митинги, всегда думайте, кого вы усиливаете». По его мнению, власть испугалась не молодежи на улицах, а того, что молодежь усилила Навального. В общем, участвуя в акциях для молодежи главное сохранить свою субъектность и не стать объектом манипуляций хитрых политиков. Вместе с тем, председатель ПГП считает, что в уличных акциях обязательно нужно принимать участие. «Митинги – это работа свободолюбивых граждан. Пока у нас в стране такой политический режим. Митинг – это важный, и сегодня, пожалуй, единственный инструмент заявления своей позиции, отличной от официальной», - отметил Аверкиев. Общественник отчасти согласился с теми, кто говорил об активизации молодежи, как проявлении возрастного максимализма и притуплённом инстинкте самосохранения. Одновременно это и модно, прийти на митинг. «Что вывело молодёжь на улицы? Им стало интересно. К ним впервые обратились на их языке, в привычной для них форме. Вместе с тем, я считаю, молодёжь пришла не в политику, а именно к Навальному», - заметил Игорь Аверкиев. Этот тезис позже подтвердили другие участники дискуссии, вспомнив, что на апрельский митинг, инициированный Ходорковским, пришло крайне мало человек. И в основном – пенсионеры. Некоторые участники дискуссии, покидая зал, живо обсуждали, сколько молодежи придёт на очередной митинг 12 июня. Тем более, что на тот момент стало известно, что городские власти согласовали проведение акции.