В условиях, близких к боевым. Губернаторские праймериз как пристрелка стратегий и технологий

По мнению генерального директора АПЭК Дмитрия Орлова, существующая модель губернаторских праймериз в некоторых регионах оказалась в центре критики оппозиции. Чисто процедурно это выглядит так: праймериз предполагают выдвижение кандидатов членами регионального политсовета или президиума Генсовета партии; каждый из участников предварительного голосования должен провести встречи не менее чем с половиной секретарей местных отделений партии, а на региональной конференции «Единой России» состоится официальное выдвижение кандидата в губернаторы. Например, в Севастополе оппоненты «Единой России» заявили, что партия «кулуарно проводит праймериз, в которых выдвиженца определят 76 выборщиков». Тем не менее подобный аргумент используется оппозиционными партиями редко: в самих этих партиях вопрос о кандидатах на губернаторских выборах принимается максимально кулуарно, часто – без согласований с первичными организациями и местными отделениями. «Единая Россия» выбрала не самую массовую модель губернаторских праймериз, однако роль этой процедуры в согласовании внутриэлитных противоречий даже возросла. Конкуренция идей и планов АПЭК отметило несколько мотивов, делающих оправданным проведение праймериз в условиях, когда кандидатуры врио губернаторов уже назначены президентом, а в «Единой России» не намерены оспаривать его решений. Прежде всего это расширение электоральной базы врио губернатора за счет групп избирателей, с которыми альтернативным участникам праймериз проще вести диалог. Чаще всего называют самую очевидную форму такого диалога – дополнение предвыборной программы врио главы региона тезисами, которые продвигают другие кандидаты, выходящие на предварительное голосование. Например, в Кировской области секретарь регионального отделения «Единой России» Владимир Быков отмечал: «Мы хотели бы создать не конкуренцию каких-то людей, а конкуренцию идей и планов». В ряде регионов участие альтернативных кандидатов в подготовке предвыборной программы губернатора подчеркивается официально. Например, в Свердловской области секретарь регионального отделения партии Виктор Шептий, участвовавший в праймериз вместе с врио губернатора Евгением Куйвашевым, включен в состав рабочей группы по доработке его предвыборной программы «Пятилетка развития». Особняком стоят случаи, когда оппоненты губернатора на праймериз не только дополняют, но и усиливают образ губернатора. Например, вместе с 30-летним врио главы Калининградской области Антоном Алихановым на праймериз вышел 32-летний депутат горсовета регионального центра Алексей Сагайдак, который еще в 2006 году стал известен как самый молодой политик в городском парламенте. Определенный потенциал, почти не задействованный кандидатами на этих праймериз, создает возможность другим участникам внутрипартийной процедуры делать более смелые заявления и давать более масштабные обещания, чем может себе позволить врио губернатора. Речь идет, конечно, не о скандальных оценках, а о продуманных шагах, когда другие участники праймериз запускают «пробный шар», чтобы посмотреть на реакцию населения или начать обсуждение какой-то темы. За редким исключением участники праймериз были максимально осторожны в оценках. Хотя потенциал для подобных предвыборных ходов имеется. Недаром очень многие оппоненты губернаторов на праймериз либо связаны с социальной сферой, либо делали акцент на соответствующих вопросах в своих выступлениях. Социальные гарантии – именно тот вопрос, в котором врио губернатора не может позволить себе завышенных обещаний, но другие участники праймериз могут сделать это, тем самым имея возможность частично перехватить инициативу у оппозиции. Еще один мотив для праймериз перед выдвижением губернатора – отбор кандидатов в члены Совета Федерации, которые пойдут на выборы в связке с ним. На пути к предварительному голосованию могут проявиться сильные и слабые стороны этих потенциальных сенаторов, о которых команда губернатора могла не знать. Выход новых региональных руководителей на праймериз еще раз подчеркивает значение «Единой России» в политической системе. Назначенный президентом врио губернатора не просто автоматически утверждается региональным отделением «Единой России» – его кандидатура проходит через внутрипартийное обсуждение и голосование. Если он не был членом партии, то теперь заявляет о намерении вступить в нее (как, например, врио главы Калининградской области Антон Алиханов). А в ряде регионов (Белгородская, Свердловская, Томская области) на праймериз вышли секретари региональных отделений партии. Участие в праймериз нескольких кандидатов не только работает на врио губернатора, но и поднимает статус его партнеров по этой внутрипартийной гонке. Такие деятели в будущем смогут отметить, что уже были кандидатами в губернаторы, затратив затем гораздо меньше ресурсов и столкнувшись с меньшими рисками, чем при участии в основной губернаторской гонке. Повышается и их узнаваемость в регионе. На предварительном голосовании были широко представлены предприниматели и бизнес-управленцы. Менее многочисленной, но значимой группой среди кандидатов на губернаторских праймериз остаются общественники. Здесь прежде всего стоит назвать представителей ОНФ: сопредседателя городского отделения движения Владимира Немцева в Севастополе и Анну Лопаткину, занимающую аналогичную должность в Карелии. Потенциально участие подобных кандидатов может дать самый серьезный эффект для расширения электоральной базы как врио губернатора, так и «Единой России». Поэтому вполне возможно, что на губернаторских праймериз кандидатов-общественников в будущем будет больше. Довольно редким является участие в праймериз региональных чиновников. Утверждая партнеров врио губернатора для выхода на праймериз, региональное отделение партии вполне логично ищет кандидатов, участие которых подчеркивает, что основной кандидат опирается не только на корпорацию чиновников. В дальнейшем весьма вероятна более серьезная ставка «Единой России» на электоральную роль губернаторских праймериз. Значение предварительного голосования в формировании команды новых руководителей регионов, а также продвижении не только самого врио губернатора, но также перспективных молодых управленцев и политиков, участвующих в праймериз, может возрасти. Предварительное голосование Вторым исследованным вопросом аналитиков АПЭК стало предварительное голосование по выборам в представительные органы муниципалитетов. Определялись участники, характер и уровень конкуренции. Было отмечено, что уровень конкуренции на праймериз местного уровня зависит от ряда факторов. Во-первых, это политические традиции региона, тяготеющие к публичной конкуренции или, напротив, к максимально кулуарному решению внутриэлитных конфликтов. Во-вторых, это политическая роль городских властей, бюджет и населенность города. В-третьих, это степень стабильности городской власти. В-четвертых, это степень обновления депутатского корпуса. Часто ротация в местных представительных органах связана с серьезными перестановками в руководстве города. АПЭК предложило рассмотреть несколько сценариев конкуренции на праймериз муниципального уровня. Первый вариант – смена руководства регионом, при которой кадровые перестановки затрагивают и муниципальный уровень власти. В качестве примеров были названы Ярославль и Киров. Второй вариант – сохранение влияния в городе групп, в разное время доминировавших в местных органах власти, или нескольких экономических игроков, ограничивающих влияние друг друга. Примером могут служить праймериз в Омске. Накануне отставки бывшего губернатора области Леонида Полежаева произошел его конфликт с тогдашним омским мэром Виктором Шрейдером. В регионе очевидно противостояние сторонников этого политика, ныне депутата Госдумы, с его коллегой по парламенту Андреем Голушко, считающимся близким к экс-губернатору, и другими группами. Третий вариант – борьба между региональной элитой и контрэлитой, имеющей значительные репутационные проблемы, хотя и во многом встроенной в политическую систему региона. Задачей-максимум для партии в связи с праймериз является формирование сильной команды кандидатов, в том числе за счет привлечения к работе с «Единой Россией» серьезных игроков, ранее не сотрудничавших с ней. Уже традиционным для предварительного голосования «Единой России» становится участие в нем не только активистов и давних сторонников партии, но и выходцев из системной оппозиции. Праймериз часто способствуют привлечению к кампаниям «Единой России» не только выходцев из других партий, но и представителей элит, которые раньше не участвовали в публичной политике. В докладе АПЭК отмечается, что уровень конкуренции на праймериз в целом был достаточно высоким. Предварительное голосование по выборам в региональные заксобрания: сценарии конкуренции АПЭК отметило, что в пяти из шести регионов, в которых проходят праймериз «Единой России» по выборам в заксобрания, состав парламентов формировался при предшественниках нынешних губернаторов. Исключением стала Саратовская область, где выборы заксобрания нынешнего созыва прошли в октябре 2012 года, то есть уже после назначения губернатором Валерия Радаева. Максимально открытая модель праймериз этого уровня предполагает заметный уровень конкуренции. Таким образом, мотивы для обновления фракций «Единой России» в региональных заксобраниях присутствуют во всех шести регионах, но на практике пути этого обновления зависят от местной специфики. Тем не менее интенсивность конкуренции снижается за счет отказа заметной части (в некоторых регионах – до половины) действующих депутатов от участия в гонке. Кроме того, в подавляющем большинстве регионов, где пройдут выборы региональных заксобраний, стартовые позиции «Единой России» весьма прочны, а значит – больше мест в списках партии являются проходными, а округов – приемлемыми для выдвижения. АПЭК выделило несколько сценариев конкуренции на праймериз этого уровня. Во-первых, конкуренция элитных групп, связанных с нынешним и действующим губернаторами региона. В Краснодарском крае совпало сразу два серьезных фактора, которые потенциально могли бы повысить конкуренцию праймериз: сокращение числа депутатов заксобрания почти на треть (со 100 до 70 человек) и соперничество между представителями элит, пришедших в краевой парламент при экс-губернаторе Александре Ткачеве, с деятелями, связанными с командой нынешнего главы региона Вениамина Кондратьева. Отсюда – серьезный информационный резонанс вокруг кампании и появление скандальных публикаций по его поводу. Так, портал «Новая газета Кубани» опубликовал информацию о поступившем в редакцию документе, якобы устанавливающем список победителей предварительного голосования «Единой России» в краевое заксобрание еще до его проведения. Заметным стало и обращение депутата заксобрания Владимира Верстунина к секретарю Генсовета «Единой России» Сергею Неверову с призывом взять на контроль ход предварительного голосования в крае. При этом уровень конкуренции в разных частях края неодинаков. Например, по округу № 34 выдвинут всего один кандидат (действующий депутат заксобрания Виктор Тепляков). Снижает напряженность и возможность для кандидатов бороться за выдвижение не только по округу, но и по спискам. В округах, где вероятна серьезная конкуренция, имело место соперничество представителей крупного регионального бизнеса, иногда с участием руководителей муниципалитетов. Политическая логика обновления Аналитики АПЭК отметили, что в ходе предварительного голосования 2017 года закладываются пути обновления региональных политических элит, которые могут повлиять на конфигурацию парламентской кампании 2021 года. В праймериз-2017 более важное значение стала приобретать не публичная сторона (повышение узнаваемости кандидатов у избирателей, привлечение внимания к партии), а менее броская, но стратегически более значимая – роль инструмента согласования внутриэлитных противоречий. Учитывая напряженную работу Госдумы в течение последних месяцев, у федеральных парламентариев становится меньше возможности влиять на региональную политику. Появляются возможности для роста влияния регионального и муниципального депутатского корпуса, а значит, и для усиления роли праймериз «Единой России», этот корпус формирующих. Интерес к политике подобного уровня со стороны влиятельных игроков ведет к росту политических конфликтов, а значит, дополнительно возрастает роль предварительного голосования как площадки для их урегулирования. При этом потенциал предварительного голосования для «Единой России» также далеко не исчерпан. Например, задействована только часть возможных способов использования губернаторских праймериз для расширения базы поддержки идущих на выборы глав регионов. Хотя праймериз в разных регионах демонстрирует различный подход к обновлению депутатского корпуса, серьезный общественный запрос на такую ротацию присутствует в большинстве из них. Это обновление может происходить за счет перехода в депутатский корпус молодых управленцев – как из числа государственных и муниципальных служащих, так и из бизнес-среды. В регионах, где такое обновление было минимальным, тактически подобный подход губернаторов может быть оправдан, но стратегически наверняка потребует коррекции. Субъекты Российской Федерации, в которых обновление политического класса проходит при поддержке главы региона, могут задать модель для других частей страны в будущем. И предварительное голосование «Единой России» оказалось эффективным инструментом реализации такой политики.