Акционеры Юкоса свое отсудили

Теперь решение о компенсации примет Конституционный суд

Cегодня Конституционный суд (КС) проведет резонансные слушания о том, вправе ли Россия не выплачивать по решению Страсбургского суда за нарушения Европейской конвенции прав человека в деле ЮКОСа €1,9 млрд компенсации его экс-акционерам. Оппонентов в этом процессе у обратившегося в КС Минюста формально нет, однако КС обещает "заслушать в случае явки на заседание" представителей ликвидированной компании и ее "официально признанных" акционеров. Они, как заявил "Ъ" глава GroupMenatepLimited Тим Осборн, ожидают, что КС не найдет "конституционных причин" для неисполнения Россией решения ЕСПЧ, поскольку "ничто в Конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает". Как стало известно "Ъ", на заседание в КС по делу о признании неисполнимым решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) о выплате экс-акционерам ЮКОСа (зарегистрированным в реестре на момент его ликвидации в 2007 году) €1,9 млрд компенсации за нарушения Конвенции по защите прав человека, приглашены наряду с представителями органов власти РФ и экспертами представители ЮКОСа в ЕСПЧ и компаний, "официально признанных" его бывшими акционерами. Об этом сообщила "Ъ" пресс-служба КС, уточнив, что "все они с запросом Минюста ознакомлены, прислали свои письменные отзывы и в случае явки на заседание могут быть заслушаны судом", но "сторонами в данном процессе не являются". По данным источников "Ъ", приглашение в КС получили британский адвокат Пирс Гарднер, чьи полномочия в качестве представителя ЮКОСа в ЕСПЧ не признавал и не признает Минюст, а также Тим Осборн, глава GroupMenatepLimited (GML), чьи "дочки" Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited являются бывшими владельцами ликвидированной компании. "Я не буду присутствовать на слушании. Мы не видим ничего неконституционного в выплате Россией назначенной ЕСПЧ справедливой компенсации или в оплате расходов, назначенной ей судом. Ничто в Конституции не запрещает выплаты сумм в соответствии с решениями судов, которые Россия добровольно признает,-- заявил вчера "Ъ" господин Осборн.-- Поэтому мы ожидаем, что КC вынесет решение, что нет никаких конституционных причин, по которым Россия не может и не должна выполнить решение ЕСПЧ по ЮКОСу". По словам господина Осборна, отзывы в КС подали оба подконтрольных GML экс-акционера ЮКОСа -- Yukos Universal Limited и Hulley Enterprises Limited, но "содержание отзывов не подлежит разглашению", добавил он. Господин Гарднер вчера не ответил на вопросы "Ъ", однако его позиция известна: в 2015 году он уже прислал в Комитет министров Совета Европы свой вариант "плана действий" России по выплате присужденной в деле ЮКОСа cуммы, настаивая на принятии неотложных мер для исполнения Россией ее международных обязательств. А 19 октября -- спустя неделю после обращения Минюста в КС с запросом о неисполнимости этого решения господин Гарднер выступил на посвященной будущему ЕСПЧ конференции Совета адвокатур и юридических ассоциаций Европы в Париже (членом которой от Великобритании он является). В его докладе прозвучала, в чаcтности, критика ЕСПЧ и отвечающего за исполнение его решений Комитета министров Совета Европы. При этом в качестве примера ошибки Страсбургского суда при интерпретации конвенции господин Гарднер привел другое российское дело -- по жалобе Алексея Навального против России, решение по которому от 23 февраля 2016 года (ЕСПЧ не признал в нем злоупотребление РФ властью в судебном процессе Кировлеса). Он также заявил, что "все большее количество стран" не исполняют решения ЕСПЧ, и "у Комитета министров должны быть все способы, в том числе и помощь адвокатов, чтобы удостовериться, что красивые речи в суде воплотятся в действия". Несмотря на продекларированную КС готовность учесть позицию представителей ЮКОСа, оcобенность рассмотрения дел о признании неисполнимыми решений ЕСПЧ заключается в его процессуальной односторонности. Обратившемуся в КС Минюсту не придется, как принято по закону о КС, состязаться со "стороной, подписавшей оспоренный правовой акт", когда заявителю в большинстве дел КС оппонируют полпреды президента, Совета федерации и Госдумы. Такой стороной в данном деле фактически оказался ЕСПЧ, чье постановление 2011 года по делу ЮКОСа российские власти в Большой палате не обжаловали, предпочтя заявить о несогласии с ним в не являющийся для ЕСПЧ вышестоящей инстанцией КС. Но запрашивать мнение Страсбурга, чьи выводы о допущенных РФ нарушениях Конвенции по защите прав человека Минюст спустя пять лет счел не соответствующими российской Конституции, как, впрочем, и заявителей, выигравших в ЕСПЧ дело против России, закон "О КС" не требует. У всех приглашенных на процесс, за исключением представителей Минюста, один и тот же не дающий преимуществ статус рядового участника. Приглашены выступить в КС, что случается довольно редко, и консультанты из Института права и публичной политики, Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП) РФ, а также СПбГУ. Отметим, что в ИЗИСП трудится бывший судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер, который в деле ЮКОСа брал cамоотвод, а в ходе обсуждений механизма неисполнения решений ЕСПЧ выступал противником такого противостояния. А в СПбГУ преподает заменивший господина Ковлера на процессе по ЮКОСу cудья ad hoc Андрей Бушев. Напомним, он был не согласен с решениями ЕСПЧ 2011 (по существу) и 2014 годов (о присуждении компенсации) и выступал с особыми мнениями. Накануне вчерашнего заседания в КС господин Бушев неожиданно публично выступил с критикой ЕСПЧ в поддержку запроса Минюста, опубликовав в "Российской газете" статью "Миллиарды ЮКОСа". В ней он спорит с судьями ЕСПЧ, а также заявляет, ссылаясь на социологическое исследование СПбГУ, что исполнение решения о выплате компенсации из госбюджета "в таком экстраординарном размере в отношении акционеров компании, активно уклонявшейся от уплаты налогов в этот же самый бюджет, при наличии непогашенной многомиллиардной задолженности" может "подорвать веру российского населения в эффективность и непредвзятость Европейского суда". Отметим, что действующие в Страсбурге этические правила рекомендуют судьям воздерживаться от публичных заявлений, которые могут нанести ущерб репутации ЕСПЧ. С особыми мнениями судей самого КС связана еще одна интрига сегодняшнего процесса. Двое из 16 судей, Владимир Ярославцев и Гадис Гаджиев, которые сегодня будут рассматривать соответствие выводов ЕСПЧ решению КС 2005 года, заявляли тогда о несогласии с позицией большинства, на которую ссылается Минюст в обоснование конституционности выявленных ЕСПЧ нарушений. Особое мнение в защиту ЮКОСа высказал по тому же делу и судья в отставке Анатолий Кононов. Будут ли учтены эти мнения и изменят ли их авторы свою позицию в нынешнем деле, станет ясно из решения КС. Отметим, что до сих пор КС в предыдущих делах о возможности исполнить решение ЕСПЧ по жалобам Константина Маркина, а также Анчугова и Гладкова против РФ (о праве военных мужского пола получать отпуск по уходу за ребенком и праве заключенных голосовать на выборах) все же находил компромиссы со Страсбургом. Однако ни одна из рекомендаций КС о частичном исполнении решений ЕСПЧ российскими властями не реализована: внесенный правительством законопроект по делу Маркина снят с рассмотрения Госдумы (Минобороны его отозвало), а проработку вопроса о голосовании заключенных в колониях-поселениях Минюст только собирается организовать "в ближайшее время" совместно с ФСИН и прокуратурой. Анна Пушкарская, Санкт-Петербург; Яна Рождественская, Кирилл Сарханянц