Дело Холодова: уже полгода нет ответа от Минюста
22 года назад не стало Димы Холодова. В масштабе человеческой жизни — это произошло давно, целое поколение выросло. Но для тех, кто помнит осенний день 17 октября 1994 года, боль не проходит. Не проходит еще и потому, что зло осталось безнаказанным. Убийцы не привлечены к ответу. Суд не признал виновными тех, кого в качестве подозреваемых выявило следствие. На этом правоохранительная система успокоилась. Ну не получилось никого наказать. Бывает... И не по причине ли этого «бывает» убийство журналистов в нашей стране вошло в печальную практику? Дима Холодов был одним из первых корреспондентов, убитых за свою профессиональную деятельность. Поскольку его убийцы не понесли наказания, решать таким образом вопросы с неугодными «носителями информации» стало вполне привычно. На данный момент количество погибших журналистов в России перевалило за две сотни. Государство от решения проблемы самоустранилось. В последние годы за то, чтобы справедливость восторжествовала, борются только родные Димы и его коллеги. Правду ищут с помощью международных структур. К сожалению, Европейский суд по правам человека не смог принять иск к рассмотрению, поскольку Диму убили в 1994-м, а Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод лишь в 1998 году. Зато Комитет по правам человека ООН принял жалобу, направленную мамой Димы Зоей Александровной Холодовой (дело №1548/2007), и вынес по ней решение в ноябре 2012 года. Как проинформировал «МК» Центр содействия международной защите, который курирует дело, Комитет признал Россию ответственной за нарушение права на жизнь, гарантированного пунктом 1 статьи 6 Пакта, рассматриваемого совместно с пунктом 3 «а» статьи 2 Пакта. А также признал нарушения права на эффективные средства правовой защиты, гарантированного пунктом 3 «а» статьи 2 Пакта, в части проведения ненадлежащего расследования и не обеспечения привлечения к ответственности лиц, виновных в гибели Дмитрия Холодова. Согласно решению Комитета ООН, «государство-участник обязано предоставить автору эффективное средство правовой защиты и принять все возможные меры с целью обеспечения привлечения к ответственности лиц, виновных в гибели ее сына. Государство-участник также обязано принять меры для недопущения подобных нарушений в будущем...». С тех пор прошло четыре года, но «государство-участник» Россия не удосужилось хоть как-то отреагировать на решение Комитета ООН. В связи с этим Центр содействия международной защите решил принять меры, побуждающие государство выполнять международные обязательства. В МИД РФ было направлено обращение, в котором говорилось о том, что исполнение Россией решений, принимаемых Комитетом ООН, является обязательным. Это следует из статьи 26 Венской Конвенции о праве международных договоров, ратифицированной еще СССР, чьи преемником объявила себя Россия. В силу этого договора Россия обязана обеспечить каждому лицу, чьи права и свободы, гарантированные Пактом, были нарушены, эффективное средство правовой защиты, как это закреплено в параграфе 3 статьи 2 Пакта. При этом исключается необходимость создания каких-либо дополнительных документов. Кроме того, Россия ратифицировала и Факультативный протокол №1 к Международному пакту о гражданских и политических правах. В силу этого протокола государство-участник признает компетенции Комитета по правам человека ООН принимать и рассматривать обращения подлежащих его юрисдикции лиц на предполагаемые нарушения государствами-участниками протокола их прав и свобод. В связи с этим Центр международной защиты призывал Россию исполнить решение Комитета ООН и просил Министерство иностранных дел уведомить правозащитников о намерениях в отношении решения комитета по рассматриваемому делу. Министерство иностранных дел в ответ на запрос правозащитников сообщило, что головным органом по вопросам взаимодействия Российской Федерации с Комитетом по правам человека определен Минюст России, и порекомендовало направить запрос в это ведомство. Что и было сделано. 2 февраля 2016 года Центр содействия международной защите направил запрос в Минюст (исх. №04/16 от 02.02.2016 года). Прошло полгода… Все сроки, отведенные законом на подготовку ответа, давно истекли. В июле правозащитники повторно отправили письмо в Минюст с просьбой ускорить процесс подготовки ответа (исх. №28/10 от 05.07.2016 года). Но реакции как не было, так и нет. Как минимум странно, что ведомство, в чьи непосредственные обязанности входит контроль за соблюдением законности и исполнением решений, в том числе решений международных структур, позволяет себе не обращать внимания на запросы международных правозащитных структур. В связи с чем просим считать эту статью официальным обращением в Минюст России с просьбой сообщить, какие меры приняты в отношении решения Комитета по правам человека ООН по жалобе №1548/2007 «Зоя Холодова против России», от 1 ноября 2012 года. Справка "МК" Дмитрий Холодов работал в военном отделе газеты «Московский комсомолец». Побывал во многих «горячих точках» — в Абхазии, Чечне, Азербайджане, на таджикско-афганской границе. Стал известен благодаря своим публикациям о коррупции в Российской армии. В своих материалах неоднократно подвергал критике министра обороны Павла Грачева. 17 октября 1994 года он забрал в камере хранения на Казанском вокзале «дипломат», в котором якобы находились документы о нелегальной торговле оружием. «Дипломат», в котором находилась мина-ловушка, взорвался в редакции «МК», когда Дмитрий попробовал его открыть. В результате взрыва журналист погиб. В 1998—2000 годах по подозрению в убийстве были задержаны бывший начальник разведки ВДВ полковник запаса Павел Поповских, бывший командир спецотряда спецназа ВДВ майор Владимир Морозов, его заместители майоры Александр Сорока и Константин Мирзоянц, бывший десантник, предприниматель Константин Барковский, замгендиректора ЧОП «Росс» Александр Капунцов. Им было предъявлено обвинение по статье «Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах». В июне 2002 года Московский окружной военный суд оправдал всех обвиняемых, освободив их из-под стражи. 27 мая 2003 года военная коллегия Верховного суда по протесту Генпрокуратуры отменила оправдательный приговор, направив дело на новое рассмотрение. 10 июня 2004 года подозреваемые снова были оправданы Московским военным окружным судом. На данный момент убийство остается нераскрытым.
