Перезагрузка российской политической системы-2016

Тимофей Сергейцев, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" rightПосле проведения в России выборов в Госдуму представитель ЕС выступил с заявлением о непризнании Европейским союзом избранных от Крыма и Севастополя депутатов. Еще до выборов с аналогичным заявлением выступила посол США на Украине Мари Йованович. Трудно понять, какое отношение к результатам, которые вообще-то определяет ЦИК РФ, имеют США и ЕС. Кроме того, в какой стране бы наши выборы не происходили с точки зрения этих субъектов — когда речь идёт о Крыме — голосовали-то на них российские граждане, не украинские. С российскими паспортами. Но главный итог этих выборов таков: политическая система России воспроизвелась, причём в условиях системного кризиса. Можно сколько угодно склонять "Единую Россию", но поскольку в этот нарушений в голосовании почти не было зафиксировано, можно сделать вывод: "Единая Россия" продемонстрировало своё реальное влияние в российском обществе. Кадеты Нахимовского военно-морского училища во время выборов в Севастополе Я уже писал здесь ранее, что современный реальный и работающий институт российской демократии, рождавшийся в муках всего XX века, представляет собой аналог конституционной выборной монархии. При этом борющихся внутри политической системы за власть двух (или более) партий у нас быть не может, потому что там, где они есть, они суть стороны, примирившиеся в ходе гражданской войны. У нас такого примирения не было, не могло быть, поскольку война шла не за экономику, не за политику, а за веру, светскую веру в коммунизм, и проигравшая сторона была беспощадно истреблена и изгнана. Как и должно быть в религиозной войне. rightНаша реальная многопартийность, которую мы должны ценить и развивать, заключается не в борьбе за власть, а в межпартийной дискуссии, корректирующей стратегический курс. Относительно которого, как показали и только что прошедшие выборы, конфликта и разногласий в стране нет, напротив, имеется консенсус здравого смысла и патриотического чувства. В преддверии выборов президента через полтора года не лишним является и возникший парламентский конституционный кворум. Его достижение за счёт мажоритарных депутатов всё той же "Единой России" не удивительно — организационное единство страны во многом держится на главах регионов, объединённых этой политической силой. Появление в Думе двух голосов малых партий патриотической направленности — крайне левой "Родины" и крайне правой (но патриотической) "Гражданской платформы", — указывает на появление возможностей более тонкой настройки дискуссии на более широкие круги избирателей. rightКто-то спросит: а что может один голос? Но ведь в плане концептуального содержания политики и жёсткого определения позиции у ЛДПР и КПРФ фактически тоже есть только два голоса: Владимир Жириновский да Геннадий Зюганов. Так что пусть стараются новые лидеры новых партий, Алексей Журавлёв и Рифат Шайхутдинов. У них есть с кем конкурировать. Глядишь — и будет толк. Зюганов жалуется, что часть его голосов забрали малые левые партии. Вроде, как это были его голоса. Но если избиратель желает лидера "Коммунистов России" Максима Сурайкина? А если бы желали еще больше, "Коммунисты России" могли бы набрать не два с хвостиком процента, а все три, и получить государственное финансирование на подготовку запланированных партией "десяти сталинских ударов". Тем более что "Яблоко" это госфинансирование обоснованно утратило. Уж очень сильно Явлинский подражал Бараку Обаме как проповеднику и моралисту в ущерб элементарной содержательности. Прокурор Республики Крым Наталья Поклонская с дочерью Анастасией в единый день голосования на избирательном участке в Симферополе"Голосую за Россию": политики и общественные деятели на выборах - в фотоленте Ria.ruhttps://ria.ru/photolents/20160918/1477241565_1477240330.html Закономерным, полагаю, является провал ставки "Партии роста" на пиар слова "рост" и политтехнологию "как понравиться избирателю" при отсутствии внятной политической позиции. Тут была и Ирина Хакамада с анти-Крымом, и левая Оксана Дмитриева. rightПри том, что "Партия роста" федеральную кампанию всё-таки проводила, в отличие от тех же "Гражданской платформы" и "Гражданской силы". Лидер "Зелёных" Олег Митволь всё своё время потратил на публичные обещания посадить всех своих конкурентов, так что об экологической проблематике (а она есть) мы от него так и не узнали. Тем не менее, не следует относиться к малым партиям с пренебрежением. Ведь один процент голосов — это почти полтора миллиона граждан России. Почему же люди должны быть лишены того представительства, которого хотят и заслуживают? Разве это демократично? Если бы для прохождения в Госудуму не было бы искусственного барьера в 5% (естественный барьер — голоса на один мандат при смешанной системе 225 мест по спискам — это чуть меньше 0,5%), то, возможно, голосовать за малые партии пришли бы многие и многие. А так — всё равно же эти партии не пройдут… И была бы явка на 10% больше. Или даже на 15%. Подсчет голосов в единый день голосования Кстати, о явке. Не вижу смысла спорить о том, были не пришедшие голосовать согласны с происходящим или, наоборот, не были согласны. Опыт показывает, что всегда есть и те, и другие. Верно, что явка в этот раз была на обычном современном уровне для многих европейских стран. Но не надо забывать, что европейские же аналитики политических процессов последние 10-15 лет обсуждают этот показатель явки как свидетельство глубокого системного кризиса европейской демократии и потери её институтами доверия граждан. Мы, формируя наш собственный национальный вариант демократической технологии власти, должны принять это обстоятельство во внимание. right"Справедливая Россия" действительно потеряла голоса. Я вижу две причины этого. Во-первых, эта реально социалистическая (а не коммунистическая партия) по-прежнему стесняется вынести слово "социализм" в своё название, обсуждать вполне реальную социалистическую Россию будущего. И это никак не равно эксплуатации ностальгии по СССР, на которой паразитирует КПРФ. Во-вторых, это именно "Справедливая Россия" "потеряла" за период 2011-2016 гг. 11 (одиннадцать!) депутатов исключёнными из фракции и из партии. Именно в рядах "Справедливой России" блистали такие "яркие личности", как Алексей Митрофанов и Дмитрий Гудков. Даром такое не проходит. Ничего подобного ни с КПРФ, ни с ЛДПР не случилось. Малым партиям, не имеющим мандата в новой Думе 7-го созыва, стоит создать что-нибудь вроде Совета или Ассамблеи непарламентских партий, и предложить несколько важных консенсусных законопроектов через мандаты "Родины" и "Гражданской платформы". Это дало бы им возможность работать в политике и со своими избирателями и готовиться к следующим выборам через пять лет. Либо сформировать две группы партий — левых и правых соответственно. Во всяком случае, это могут сделать патриотические малые партии. А "Единой России", полагаю, стоит всячески способствовать росту политической квалификации "маргиналов", которые все вместе всё равно взяли 13% голосов по спискам. Раз уж их допустили к выборам и, следовательно, признали такое представительство приемлемым. Победители на выборах должны быть. Но проигравших быть не должно. Это не спорт, а политика, общенародное дело, то есть — республика. Путин и Медведев о результатах "Единой России" на выборах в ГДПутин и Медведев о результатах "Единой России" на выборах в ГДhttps://ria.ru/tv_politics/20160919/1477296906.html rightВоспроизводство политической системы означает стабильность, главную ценность в постсоветской России. От застоя стабильность отличается тем, что СССР казался вечным, а все блага сегодняшнего дня могут быть утрачены уже завтра, если не бороться за них. И это все сегодня понимают. И одним из главных направлений этой борьбы, на которое должен, в том числе, тратиться "ресурс стабильности", является развитие политической системы. Как кажется, некоторые важные шаги в этом направлении сделаны. Они будут иметь смысл и эффект, если будут продолжены.