Курские краеведы предлагают переименовать «детинец» в «городище»
Сразу несколько курских краеведов высказались по поводу некорректности употребления словосочетания «курский детинец». В ИА «Секунда» свои доводы привел Яков Бондарев и кандидаты исторических наук Илья Шпаков и Юрий Озеров. - Термин «детинец» имел для меня вполне чёткое значение - это фортификация, то есть укрепление и никак иначе. Другими словами, как правило, это небольшая, деревянная крепость. В Курске действительно существовала деревянная крепость. Её заброшенные развалины были уничтожены в последней четверти XVIII века. Сейчас на дневной поверхности от крепости абсолютно ничего не осталось. Поэтому непонятно, почему постоянно говорится о несуществующем детинце применительно к современному Курску, - пишет Яков Бондарев. - «Курского детинца» давно уже нет. Ансамбль Знаменского монастыря, окружного суда, гимназии и дворянского собрания XIX века постройки. Ничего древнее там нет (за исключением монастырской башни-кухни, которую историк Алексей Раздорский отнес к концу XVIII в.). И ничего от деревянной крепости (того самого детинца) не сохранилось, - вторит ему Илья Шпаков. Юрий Озеров солидарен со своими коллегами в этом вопросе: - Было бы неправильным за него выдавать архитектурные объекты, появившиеся здесь в конце XVIII-XIX вв. (здания монастыря, присутственных мест, гимназии, дворянского собрания), равно как и считать таковым крепость, называемую в источниках "городом" или "острогом", возникшую в 1596 г. Также ошибкой было бы иллюстрирование домонгольского Курского детинца образом крепости по рисунку М. Золотилова 1722 г. Правильным считаю, обозначение данного места как Курского городища, как обозначение бывших укреплённых поселений.
