Саква: Доклад о «вмешательстве Кремля» – крайне агрессивная позиция Великобритании

Лондон вновь бросает Москве обвинения: 21 июля Британский парламентский комитет по деятельности служб разведки и безопасности опубликовал доклад о целях и деятельности России, согласно которому она неоднократно пыталась вмешаться в политические процессы в Британии, в том числе – референдум по брекзиту. В российском МИД документ назвали «пустым выхлопом», подчеркнув отсутствие фактов и доказательств, а также следование принципу «highly likely», то есть «весьма вероятно». Что стоит за подобными «разоблачениями» и к чему это может привести, в интервью «Евразия.Эксперт» проанализировал британский политолог, профессор российской и европейской политики в Кентском университете в Кентербери Ричард Саква. – 21 июля был опубликован отчет Комитета по разведке Британского парламента, где Россия упоминается как угроза безопасности всего Запада. Доклад был подготовлен группой парламентариев при участии соответствующих советников, среди которых – Крис Доннелли, который является идеологом НАТО. Следует ли относиться к этому отчету на полном серьезе? – Начну с последнего пункта вашего вопроса. Да, к отчету следовало бы отнестись на полном серьезе. Но сам отчет, в то же время, должен быть подвергнут серьезной критике. Есть несколько пунктов, которые нам следовало бы отметить в связи с этим отчетом. Первый момент заключается в том, что этот отчет был составлен на чрезвычайно непрофессиональном уровне. В нем почти нет информации. Это просто утверждение и инсинуация. Таким образом, отчет страдает дефицитом фактов. Второй момент – в отчете содержатся всего лишь голословные обвинения, и составлены они на языке экспертов, которые называются, образно выражаясь, экспертами «внешних свидетелей». Так что же это за расследование? Есть один из свидетелей по имени Кристофер Стил. Он был одним из тех, кто составлял досье в 2016 г., обвиняя Россию во вмешательстве в ход президентских выборов в США, в результате чего победил Трамп. Как известно, это досье полностью дискредитировано. Мы только что видели документ, выпущенный Сенатом. Одним из основных источников этого документа был человек, который ничего не знает о России. Стил – человек, который был дискредитирован реальным источником по России, и его так называемые «свидетели», считающиеся экспертами, работают не на совесть, а, как говорится, «работают ради работы». Источник, откуда черпали ресурсы, называется «Отчет о вмешательстве России в ход выборов». Вопрос: есть ли какие-либо существенные доказательства того, что Россия вмешивалась в ход шотландского референдума 2014 г. или президентских выборов в США 2016 г.? Думаю, что нет. Эти обвинения в адрес России беспочвенны и не имеют под собой никакой доказанной базы. Таким образом, Стил призывает начать расследование на основе ложных обвинений. – В какой степени заявления и призывы парламентариев ужесточить отношение к России повлияют на политику британских властей? – Очень сильно повлияют. Ажиотаж в британских СМИ вокруг данного вопроса вызывает просто удивление. В сообщениях приводятся аргументы в пользу того, что имелись свидетельства российского вмешательства и что службы безопасности не соврали. Это, думаю, возымеет плохой эффект. Эти обвинения совершенно беспочвенны. В результате они будут приобретать все более острый характер. – В начале июля Великобритания ввела санкции против россиян в соответствии с поправкой Магнитского. То же самое было сделано ранее в США, Канаде, Литве и Нидерландах. Насколько велик риск того, что Великобритания последует примеру США и ужесточит режим санкций против России в одностороннем порядке? – Такой риск очень высок. Теперь, когда мы вышли из Европейского cоюза, мы, следовательно, больше не являемся частью европейских санкций. Так что такой риск присутствует, и он очень высок. Закон США, называющийся Актом Магнитского, лоббировался Биллом Браудером. Этот документ составлен крайне непрофессионально. Исходя из него, мы можем подчеркнуть, что правительство отказывается принять его рекомендации о проведении расследования по делу о российском вмешательстве. Кроме того, обвинения также будут обрушены на службы безопасности за то, что они не расследуют этот факт. Таким образом, ситуация вокруг Акта Магнитского грозит лишь ухудшением. – Исходя из опыта общения с российскими коллегами, какие темы вы считаете наиболее приоритетными в отношениях между Россией и Великобританией? – Что ж, ключевым вопросом действительно должно быть предотвращение углубления конфронтации. У нас нет никаких причин ждать улучшения отношений, но, по крайней мере, мы можем попытаться предотвратить их ухудшение. И кроме того, следует прекратить нападки на дипломатическом фронте. Обеим странам следует избегать развязывания полномасштабной войны. Если возникнет какой-либо конфликт между Россией и Западом, то британцы наверняка будут лидерами в таком союзе. На данный момент позиция Великобритании крайне агрессивная. Борис Джонсон занимает очень жесткую позицию против Москвы. В прошлом он был относительно мягок. Так что, остается ждать лишь ухудшения отношений между двумя странами. Но мы не должны допустить эскалации конфликта, хотя принятый отчет как раз-таки направлен на дальнейшую эскалацию. – Великобритания вышла из состава Евросоюза. Сегодня некоторые газеты пишут, что Нидерланды могут последовать примеру Великобритании из-за недовольства финансовой и миграционной политикой ЕС. Насколько это вероятно? Какие еще страны могут последовать британскому примеру? – Считаю крайне маловероятным, что Нидерланды покинут Европейский союз. Я также думаю, что ни одна из стран не последует примеру Великобритании, потому что британский пример оказался катастрофическим. Великобритания вышла из Союза, после чего столкнулась и сегодня продолжает сталкиваться с проблемой в сфере торговых сделок. К концу текущего года все это может привести к большим трудностям в вопросах поддержания уровня торговли, таможни, миграции и всех других вопросов. Великобритания не является хорошим примером выхода из ЕС для какой-либо другой страны. Если вчера для Британии в составе Евросоюза было много причин для недовольства, их число еще больше увеличилось после того, как Великобритания из Союза вышла. Есть также пример Греции, если вы помните, где в течение целого года длился кризис, но консенсус в Греции заключался в том, чтобы остаться в ЕС. Так что я не из тех, кто считает, что в рамках Евросоюза в краткосрочной перспективе ничего не получится. Я не настолько безумен, чтобы думать по-другому. – Правительство обязало британских операторов мобильной связи с 31 декабря прекратить закупку оборудования для сетей 5G у китайской компании Huawei и к 2027 г. отозвать все уже установленное оборудование мобильной связи пятого поколения ее производства. Оно приняло это решение самостоятельно или под влиянием США? – Правительство неофициально признало, что решение было принято не по техническим причинам, потому что проблемы были решены путем ограничения не основных элементов сети 5G, а участия Huawei до 35%. Поэтому неофициально решение воспринимается как политическое решение, а не как решение, принятое с точки зрения безопасности. Кроме того, данное решение принималось не самостоятельно. Оно было принято под давлением Вашингтона, и потому, что Вашингтон сейчас отказывается покупать микрочипы от Huawei. – Поддерживает ли большинство населения Британии решение правительства по вопросу Huawei? – Я не видел опросов общественного мнения, однако, не думаю, что это так. Но, опять же, британские СМИ очень хорошо разбираются в проблемах других. Из-за огласки гонконгской истории, я думаю, в последнее время мнение о китайской 5G резко изменилось. Я полагаю, что это решение получило определенную поддержку среди населения. Но, прежде всего, в Консервативной партии есть очень сильное движение, которое форсирует это. И депутаты в некоторой степени отражают общественное мнение. – Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что Вашингтон и его союзники должны использовать «более творческие и настойчивые способы», чтобы заставить Коммунистическую партию Китая изменить свой путь, назвав все это «миссией нашего времени». По его словам, президент Никсон однажды сказал, что боится, будто создал «Франкенштейна», открыв мир для КПК. Есть ли серьезная причина для беспокойства? – Я думаю, что Помпео преувеличивает. Но, тем не менее, есть очень серьезная причина для беспокойства. Отношения с крупным государством, которое становится глобальным игроком, всегда должны быть управляемыми. Помпео и Трамп одержимы Китаем не из-за его действий, а потому, что Китай является основным конкурентом, который в скором времени бросит вызов мировому лидерству США. Но, тем не менее, Помпео допускает все те ошибки, которые власти США допускали с конца 1890‑х гг., когда Германия становилась главной промышленной и военной державой. Призывая союзников принимать какие-то общие меры против Китая, США наносят тем самым ущерб международной системе. Не забывайте, что не Китай разрушает основы международной системы, созданной после 1945 г. Этот ущерб наносят США. Не скрою, мы обеспокоены поведением США как внутри страны, так и за ее пределами, и все же нам приходится иметь с ними дело.