Зачем президенту ассоциировать себя с тем балаганом, который устроили его подчиненные под видом голосования?

Наивные мальчишеские мечты. Чего ждали от обращения Путина по поправкам и что получили Вообще-то обращение президента по голосованию по поправкам ждали вчера. Но не случилось. И тогда же лично у меня появилось предположение, что президент промолчит. По какой причине? Во-первых, сначала ВЦИОМ, нарушив закон, объявил данные опроса: «за» 76 процентов. Затем уже ФОМ обнародовал данные экзитпулов, там согласных еще больше – 78 процентов. Есть ли Путину смысл в такой ситуации мобилизовывать свой электорат? Следом – совсем наивные мысли появились. Зачем президенту ассоциировать себя с тем балаганом, который устроили его подчиненные под видом голосования? Все эти участки на пеньках, полянках, возле помоек, на гаражах. И будем честны, никакое это не голосование, голосование хоть что-то решает, у нас же все было решено даже до приснопамятного выступления космонавтки Терешковой. Это даже не опрос общественного мнения. Хотя Кремль в лице Пескова назвал весь этот бардак «возможностью реализовать право [граждан] на волеизъявление». Кстати, даже в схожей с нами по стилю правления Беларуси – там тоже автократия – изменения в свою Конституцию собираются оформить референдумом. Там Лукашенко после выборов планирует делегировать властные полномочия на места. Еще Батька дал на подготовку изменений в основной закон два года. И вообще Путин – это тоже было объявлено заранее – должен был 29 июня открывать железнодорожное сообщение в Крым. Сегодня, когда стало известно, что президент все же выступит, наивные мальчишеские мечты вновь овладели мной. Например, я ждал, гарант объяснит народу, что пропагандистские призывы и измененные статьи Конституции имеют мало общего. Например, в новой редакции основного закона нет запрета на гей-браки, как многие думают. По поводу «нерушимости границ» – та же история. Обновленная статья 67 Конституции: «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются». Демаркация вообще-то – это определение линии границы. Когда в начале 2000-х острова на Амуре передали китайцам, это тоже было название демаркацией границы. Стало быть, никто не мешает передвинуть границу вовне, присоединив часть чьей-то территории, либо наоборот, внутрь (наблюдение журналиста Дмитрия Колезева). Конечно же, я наивно ждал от президента объяснения изменений в статью 81 – это про обнуление сроков. Тем более что одно уже прозвучало, правда, совсем неубедительное. Мол, обнуление для того проводится, чтобы «чиновники не рыскали глазами в поисках преемника». Скажем сразу, само понятие преемника неконституционно, ни о каких преемниках даже в новой редакции ни слова нет. Хотя, конечно, можно такое понятие ввести. Типа «Преемник на пост президента назначается действующим главой государства по истечению всех возможных сроков. Органы исполнительной и законодательной власти; избирательные комиссии всех уровней обязаны поддержать преемника во время проведения выборов». И вот обращение президента состоялось. На фоне монумента погибшим в Ржевской битве. Наверное, не самый удачный фон, ведь бои под Ржевом – одна из самых трагических страниц войны. Сам же Путин писал недавно о более чем миллионе погибших советских солдат. Но не обращаться же к народу на фоне новой космической ракеты (их у нас нет), нового современного завода (их почти нет) или сибирской тайги (она горит). И потом, война и Победа – это главные наши скрепы, война и Победа преподносятся как главное достижение нынешней власти, по всей видимости, за неимением других. Конкретно же Путин не сказал ни о чем. «Медуза» искала хотя бы намек на нескончаемое продолжение его президентства и нашла во фразе «Изнаем, что когда мы вместе, нам даже вкритической ситуации поплечу самые сложные задачи. Согласитесь, что это если и намек, то очень тонкий. В остальном же обращение президента – это идущий рефреном призыв прийти на голосование и набор общих фраз. Например,«Мы голосуем непросто запоправки, обличённые вчёткие правовые нормы. Мы голосуем застрану, вкоторой хотим жить, ссовременным образованием издравоохранением, снадёжной социальной защитой граждан, сэффективной властью, подотчётной обществу. Мы голосуем застрану, ради которой работаем, ихотим передать нашим детям ивнукам». Вот только согласятся ли дети, внуки жить в стране с несменяемой властью, декорацией демократии, тотальной коррупцией, гибнущей природой; страной, ввергнутой в международную изоляцию? Это уже им решать, за нынешнее поколение уже все решено без нас.