Politico призвал смириться с жертвами от скорейшего снятия карантина в США

Граждане США должны признать свою готовность позволить части населения умерить, чтобы снять ограничения как можно скорее, пишет Джон Ф. Харрис в статье, опубликованной 30 апреля, в Politico Magazine. По словам одного из соучредителей Politico, во время недавней пресс-конференции губернатора штата Колорадо Джареда Полиса ему был задан до грубого прямой вопрос, готов ли он снять ограничения, направленные на предотвращение распространения пандемии, даже если в результате такого шага часть его избирателей лишится жизни. И ответ Полиса, уверен Харрис, был крайне уклончивым и требующим перевода. Харрис отмечает, что «для его уха» губернатор говорил о том, что да, он понимает, что некоторые заразятся и погибнут из-за снятия карантина, но он надеется, что это будет не слишком быстро и таких смертей будет немного. «Давайте предположим, что такая интерпретация в целом верна. Такое заявление Полиса можно было бы назвать провокационным, поэтому не удивительно, что говорит так окольно тогда, когда то, что он думает, жестко», — подчеркнул Харрис. Как и Полис, Харрис готов согласиться с тем, что некоторые люди должны будут умереть в процессе возвращения к нормальному ходу вещей. Автор надеется, что в эту группу «некоторых людей» не попадает он сам и читатели его статьи, а также указывает, что возможность не знать, кто именно станет жертвой пандемии из-за принятых тобой решений, именно то, благодаря чему для американских властей несколько проще идти на снятие жестких мер. Уклончивость губернатора штата Колорадо, по словам Харриса, удачным образом вскрывает то, что пандемия стала вехой в идеологических войнах США. Так, на протяжении многих лет обличение «морального релятивизма» было опорой консервативных нападок на либерализм. С их точки зрения, релятивист — это тот, кто уверен, что если что-то приятно, то оно правильно, что ценности не более, чем личные предпочтения. Он не верит в фиксированные понятия добра и зла. Для консерваторов моральный релятивизм стал причиной упадка США, а атаки на этот ущербный образ жизни были двигателем республиканского успеха на выборах. Пандемия вскрыла иной способ понимания релятивизма. Оказалось, что ценностные предпочтения не одно и то же, что и вкусовые. Напротив, одни ценности могут часто вступать в противоречие с другими. Так, уважение к традициям часто идет вразрез с толерантностью. «И, да, предотвращение нескольких трагических случаев смерти от коронавируса идет вразрез с необходимостью большего числа людей вернуть жизнь в нормальную колею — иногда после того, как это перестанет быть безумием, но иногда и до того, как это станет абсолютно безопасно», — подчеркнул Харрис. В США, указывает он, очень нужен «честный политический бренд», в рамках которого подобные коллизии будут признаваться и на основе объективных данных делаться попытка разрешать их «в интересах общества». В рамках уже привычного «нечестного бренда политики» его сторонники занимали позицию превосходства и определенности, а объективные сведения были важны постольку, поскольку они могли использоваться в качестве оружия нападения или защиты в политической борьбе. Стоит отметить сдвиг в мировоззрении. Во время пандемии консерваторы гораздо чаще становятся релятивистами — все рано или поздно умирают от чего-либо, поэтому давайте смотреть на болезнь в общем контексте — в то время как либералы в целом быстрее занимают абсолютистскую позицию — давайте оставаться закрытыми до тех пор, пока эксперты в области здравоохранения говорят, что нужно спасать жизни. Харрис уверен, что умение «лавировать» посреди несовместимых друг с другом ценностей будет «высоко цениться», когда страна столкнется с другими значимыми вызовами в следующие несколько десятилетий. Так, борьба с изменением климата потребует поиска баланса конфликтующих ценностей: свободы отдельных людей и компаний преследовать их интересы и защиты долгосрочного благосостояния планеты. Использование гуманным образом искусственного интеллекта для обеспечения, в частности, общественной безопасности, не совместимо с такими аспектами, как личная жизнь и экономическая безопасность работников. «Поколение пандемии уже стало свидетелем своего будущего», — подчеркнул он.