СМИ и власть: вместе против хайпа. Как коронакризис отразится на информационном пространстве России

Актуальность темы «Covid & Media: доверие против хайпа» не подвергается сомнению. С начала стремительного распространения коронавирусной инфекции в Китае, а затем и в европейских странах, о новом вирусе не говорил только ленивый. Из диванных политологов все вдруг превратились в диванных вирусологов. И даже через пять месяцев после первого случая заражения в китайском Ухане специалисты не имеют абсолютно точной информации об условиях появления Covid-19, о его мутациях, нет ни вакцины, ни безошибочных тестов. И на таком нерадостном эпидемиологическом фоне растет информационный поток. Как понять, что правда, а что ложь? Кому и во что верить? Как изменилась медиасреда в период пандемии? На эти вопросы попытались ответить участники дискуссии, организатором которой выступил Издательский дом «Комсомольская правда». Кому-то заявление председателя Союза журналистов России Владимира Соловьева покажется странным, но факт налицо – «журналисты сейчас, как и врачи, на передовой битвы с вирусом». По словам Соловьева, около ста сотрудников медиа заражены коронавирусом, двое погибли. Все они выполняли свой профессиональный долг. Но эпидемия – это «проверка на прочность» не только людей, работающих в медиа, но и медиа как источника информации, как экономической модели. «Ситуация крайне непростая. Особенно непростая для региональных газет, – констатирует Владимир Соловьев. – У нас почти не осталось в стране ежедневных газет, только несколько – центральных и региональных. Газеты не успевают за сайтами. Крайне усложнилось все, что связано с печатью газет и доставки газет потребителю: не работают многие киоски, магазины, где раньше продавалась пресса. Падает рекламный рынок у всех СМИ». С падением доходов, соответственно, перед многими СМИ встает вопрос дальнейшего существования. В список Минкомсвязи вошли единицы, причем только крупные, федерального уровня телеканалы и медиахолдинги. Что делать городским и районным, небольшим частными СМИ, выживут ли они в коронакризис – вопрос открытый. Чтобы как-то удержаться на плаву, традиционным СМИ советуют переходить в онлайн, осваивать новые форматы донесения информации. Впрочем, делать это приходится не только журналистам, которые по своей натуре творческие люди, но и чиновникам. Как рассказал замминистра здравоохранения России Олег Салагай, министерство пошло по пути диверсификации форматов при сохранении традиционных – телевидения, радио, печатных СМИ. «Мы не можем ограничивать себя сайтом. Мы должны выходить в те сервисы, которые интересны людям. Наша задача – предоставлять адекватную информацию и помощь тогда и там, когда и где человек в этом нуждается», – отметил Салагай. При этом, по словам замминистра, важна информационная открытость. Это – защита от фейков. «Люди должны получать адекватную информацию. Открытость позволяет бороться с различными слухами и домыслами, с тем, что может вредить нормальной информационной работе. Это важно для того, чтобы не возникало альтернативной реальности», – уверен Олег Салагай. Такой подход со стороны органов власти дает свои результаты. Исследования ВЦИОМ показывают, что в эпоху пандемии выросло доверие россиян традиционным СМИ: телевидению, новостным официальным сайтам, радио и прессе. Директор по работе с органами государственной власти ВЦИОМ Кирилл Родин пояснил, что наблюдается тренд в пользу интернет-пространства (онлайн-СМИ, не соцсети), но о фундаментальных изменениях говорить рано – по уровню доверия лидером остается телевидение. Согласно опросам, соцсети широко используются, но «уровень доверия к ним невысокий». «Высокая доля критического отношения ко всем каналам информации. Общество стало фильтровать поступающую информацию. Большинство понимают, какому источнику верить, если разные каналы говорят по-разному», – отметил социолог. Директор департамента медиа НИУ «Высшая школа экономики» Илья Кирия подтверждает, что в современном мире классические и социальные медиа переплелись. Информации вокруг стало слишком много. И «в ситуации информационной перегрузки важен критический анализ информации». Человек должен анализировать полученную информацию, чтобы понять, насколько она правдива. С другой стороны – создатели фейков должны осознавать ответственность за распространение недостоверных сведений. Правда, не всегда можно юридически доказать, что человек делал это намеренно, а не заблуждался, высказывая свое личное мнение, что, как известно, не запрещено. Илья Кирия привел пример, когда обычный человек «клюет» на фейковую новость, на какие-то аналогии: в США многие отказались от потребления пива под названием «Корона» только потому, что так же называется и опасный вирус. Эта ситуация показывает еще одну важную деталь: «людям естественно искать простые объяснения по поводу сложных ситуаций, поэтому они ищут и верят в такие новости», полагает Кирия. Отсюда еще один пункт, на который всем – и журналистам, пожалуй, в первую очередь – следует обращать особое внимание: как интерпретируются те или иные факты. По словам политолога Евгения Минченко, СМИ обращаются к экспертам, лидерам общественного мнения не столько за фактами, сколько за интерпретацией события. «Причем интерпретация часто небезобидна. Китай сначала обвинили в том, что запустил коронавирус искусственным путем, или неправильно вел борьбу с ним, или не сообщил о его опасности – это все выливается в судебные иски с требованием компенсации. Это геополитическая история – кто кому должен. Но это и очень важный момент современного информационного пространства», – заявил Минченко. Сохранить доверие к власти и к СМИ – в текущих условиях, пожалуй, самое главное. По мнению генерального директора медиахолдинга «ФедералПресс» Ивана Еремина, традиционные СМИ отдают себе отчет в том, что они делают, что они публикуют. Они осознают ответственность за распространение фейк-ньюз. В отличие от социальных сетей. Поэтому СМИ в своей работе придерживаются главного правила: «информация любая должна проверяться из разных источников». «Мы понимаем, что мы – «ФедералПресс» – СМИ, у нас есть свои методики работы, – заметил Еремин. – Мы несем ответственность перед нашими читателями и обществом». По мнению Ивана Еремина, процесс изменения мира медиа уже идет, но как он изменится, станет понятно позже, когда пандемия закончится. Впрочем, уже сейчас можно сказать, что «мы будем наблюдать усталость от информационного шума, от этого хаоса, от негативной повестки, перенасыщения». «Будет запрос на позитивную повестку, и он будет только расти. Мы откликнулись на запрос аудитории и ввели разделы хороших новостей, – полагает медиа-менеджер. – Будет запрос общества на информационные фильтры и авторитетные источники информации. Это значит, что запрос на профессиональные экспертные площадки будет востребован». Иван Еремин считает, что сложнее всего будет региональным и муниципальным СМИ. «Им как никогда нужна поддержка, – убежден эксперт. – Законодательные и исполнительные органы власти понимают, что СМИ – это не оппонирующий институт, это партнер государства и общества в формировании здорового информационного пространства». Фото: ФедералПресс / Виктор Вытольский