Президиум Верховного суда России дал разъяснение по судебной практике по поводу распространения информации о COVID-19. В нем говорится, что признаки уголовно наказуемого деяния, которые квалифицируются по статье 207 о распространении фейков о вирусе, могут появиться не только при использовании для этого средств массовой информации и соцсетей, но и просто при устной речи при публичном выступлении — например, на собрании, митинге и так далее. Правоприменение вызывает вопросы, ведь часто обсуждаются мнения авторитетных ученых и организаций, чьи подходы разнятся. Можно ли считать это фейком, рассуждает адвокат Алхас Абгаджава. Алхас Абгаджава адвокат «Это ссылка на научное мнение, некую гипотезу, которая, возможно, подтвердится, возможно, нет, и естественно, такой ответственности нести не может. Поскольку этот вирус настолько еще нов и не изучен, очень много гипотез будет не подтверждено, какие-то будут подтверждены. Я бы это не относил к составу. Но норма новая, она очень оценочная, и публичность оценочна. Естественно, когда размыты формулировки, всегда дается поле для широкого толкования и для широкого применения. Это должно быть сделано об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. В примечании к статье 207 эти обстоятельства указываются. Это могут быть ситуации природного, техногенного характера, чрезвычайные экологические, в том числе эпидемии и так далее. Если этих двух критериев нет, то, разумеется, человек под уголовную ответственность попадать не будет. Но это я говорю академически, как должно быть и каков законодательный смысл этой статьи, чтобы не допускать паники и вследствие этой паники каких-либо тяжелых последствий, которые это за собой может повлечь. А какой будет смысл право применения, мы же с вами знаем». Статья 207 УК, новая редакция которой была введена в действие 12 апреля, может применяться и не только по поводу информации об эпидемии. Статья вызывает вопросы но пока лучше не говорить о вирусе то, в чем вы не уверены на 100%, считает управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов. Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Следователи и суд будут решать, знали ли вы, что соседа, которого увезли, как вы считали с COVID-19, на самом деле увезли со скарлатиной. Тут критериев нет, по большому счету, заканчивая обычным сходом жителей во дворе. Собрались люди, поговорили, кто-то решил сумничать, что-то рассказал — статья позволяет. Так как у нас, к сожалению, судья стал придатком правоохранительной системы, то по большому счету, что утвердит заместитель прокурора Федерации, то и будет, и судьи будут подписывать не глядя. Мы открываем «ящик Пандоры». После эпидемии эта статься будет применяться совсем в других случаях. Теперь на любой митинг — санкционированный, несанкционированный — можно будет дополнительно повесить и эту статью — распространение заведомо ложной информации. Не важно, как произошло столкновение между людьми, давка — дополнительно еще эта статья. И потом мы уже забудем про COVID-19, а про эту статью мы все будем помнить». Одновременно с этим президиум Верховного суда порекомендовал не налагать слишком большие штрафы на нарушителей карантина, отметив, что «наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами».
