Будет вам и белка, будет и свисток…

Инициированные президентом страны поправки в Конституцию РФ (конституционная реформа — «АН») сейчас проходят этап обсуждений. На федеральном, региональных уровнях ведутся дискуссии о том, что же должно быть закреплено в обновленной Конституции. Правда, выводы из некоторых обсуждений, как и отдельных предложений, напрашиваются неутешительные. Основной закон государства воспринимается не как главный документ, а как некий легкомысленный «список подарков и пожеланий». «АН» опросил ряд иркутских политэкспертов и общественных деятелей, которые также усомнились в гладкости процесса.Политический обозреватель Юрий Пронин отмечает, что, хоть и не является противником конституционной реформы, считает лишним ажиотаж вокруг неких социальных гарантий, которые должны быть прописаны в Конституции РФ: «Я сторонник определения, что Конституция — это самый главный, основополагающий для любого государства документ, в котором четко определяются полномочия различных органов власти и прописываются взаимоотношения между ними. Этого более чем достаточно, чтобы государство могло нормально существовать. Все остальное, например та же социальная сфера, — должно прописываться в законодательстве, быть зоной ответственности властей. То, что мы наблюдаем сейчас — всю эту разноголосицу мнений и инициатив, к Конституции не имеет прямого отношения. Складывается впечатление, что процесс реформирования начал выходить из-под контроля, расползаться в разные стороны, и если все будет продолжаться в таком же духе, то президент скажет «Баста». Хотя не лишено оснований предположение о том, что все это затевалось ради популистских целей, чтобы народ охотнее пришел и проголосовал за реформу».Общественный деятель, политолог Алексей Петров полагает, что Конституция должна оставаться рамочным документом. «А когда я слышу, что кто-то предлагает добавить в документ что-то про русский народ, про Бога, про социальные гарантии и прочее, то искренне удивляюсь. Почти 25 лет мы прожили при действующей Конституции, но при этом в России точно так же проходила индексация пенсий, повышение зарплат и другие процессы, вне зависимости от того, прописаны они были в главном документе или нет, — акцентирует он внимание. — Скорее всего, сейчас ведется несколько иная игра, в которой действительно важные политические перемены в стране маскируются социальными инициативами».Член Общественной палаты Иркутска Алексей Жемчужников принимал участие в публичных слушаниях, прошедших 30 января в Общественной палате Иркутской области и посвященных инициативам по изменению в Конституцию РФ. По его словам, обсуждение прошло довольно нервно. «Люди понимают, что под предлагаемыми якобы социальными благами маскируются основные значимые поправки, о сути которых никто особо не информирует. Для чего, например, создается никому не понятный Госсовет, зачем и в чьих интересах меняется процедура назначения и смещения судей и так далее, — перечисляет он. — Пришедшие на слушания жители Иркутска также выражали недоверие обещанным социальным гарантиям. Люди помнят, что после того, как президент выиграл на выборах с большой поддержкой от граждан, последние получили пенсионную реформу и другие непопулярные перемены».В свою очередь политолог Владимир Буханцов считает, что прописывать в Конституции РФ некий набор социальных гарантий необходимо, однако предлагаемые сейчас поправки он считает недостаточными. «С одной стороны, обозначаются некие важные вещи, как повышение уровня жизни, размера потребительской корзины и так далее, с другой — мы не видим, что благодаря этим предложениям в России действительно удастся решить вопрос массовой нищеты, — рассуждает он. — Я считаю, что в основном документе должны быть отражены качественные, достаточные гарантии повышения народного благосостояния. Да, подобные предложения сейчас критикуются, в пример приводятся западные страны, в конституциях которых ничего подобного не заложено, выражается мнение, что это лишь «дымовая завеса» или «морковка», за которой потянется народ, чтобы проголосовать за изменения. Но, во-первых, всегда найдутся люди, чтобы покритиковать власть по любому поводу, во-вторых, некорректно сравнивать нас с западными странами, где несоизмеримо выше уровень и качество жизни. А главное — наш народ не настолько глуп, предлагаемые сейчас поправки не тянут на роль по-настоящему вкусной «морковки».