Мюнхенская речь: Путин это предвидел
В своей речи Владимир Путин говорил об однополярности мировой политики, о наступлении НАТО на восток и меняющейся роли России в мире. Критика президента оказалась провидческой. Если сегодня посмотреть на центробежные тенденции в Евросоюзе, на довольно сильные изоляционистские настроения в США, усилившиеся с приходом к власти Дональда Трампа, то трудно отделаться от ощущения, что Путин все это определенным образом предвидел. Уже в 2007 году было понятно, что однополярности в полной мере не получается. Другой вопрос — а что вместо нее? Здесь и зарыта собака. Претензии, с которыми выступает Россия, — они и тогда, и сейчас воспринимаются многими игроками как слишком большие на фоне ее скромной доли в мировом ВВП. Однако практика последних лет показала: кто первым выступает против сложившихся порядков, как это сделала Россия в 2014 году в отношении Украины и Крыма, тот и выигрывает в большей мере. Последовавшая вскоре после Мюнхена «перезагрузка» в российско-американских отношениях долго не протянула. Многие положения речи актуальны до сих пор, хотя отдельные геополитические обстоятельства изменились: БРИКС притормозила как новая точка экономического роста, напряженность на Ближнем Востоке более не поднимает нефтяные котировки. Рынок углеводородов стал рынком покупателей, которые диктуют условия, а не продавцов. Также резко усилилась роль США на этом рынке в силу резкого увеличения ими нефте- и газодобычи. Отношения с Америкой за последние годы на фоне скандала вокруг так называемого русского вмешательства в выборы США 2016 года окончательно деградировали. Нерешенность ряда обозначенных в 2007 году Путиным проблем вгоняет наши отношения с Западом в еще более крутое пике. В этом плане российская внешняя политика последовательна — без решения этих принципиальных вопросов новой «перезагрузки» не будет. И не стоит преувеличивать значение влияния колебаний мировых цен на нефть на позицию Кремля по принципиальным для него вопросам. Попытки Путина указать на двойные стандарты в применении международного права не привели к готовности ведущих держав договориться об общем «знаменателе» при решении кризисных проблем. Смена неугодных режимов по-прежнему считается допустимой, если «политически целесообразна». И бог с ним, с этим правом. Призывать «задуматься над архитектурой международной безопасности» можно было и тогда, и сейчас. Наталкиваясь на твердолобое «Ялты-2» не будет». Без нюансов. В Европе ситуация ни с обычными вооружениями, ни с размещением элементов глобальной ПРО не стала лучше. После Мюнхена казалось, что нашла решение иранская ядерная проблема. Однако Трамп «ядерную сделку» с Тегераном фактически разрушил. Недавно Путин предложил странам — постоянным членам Совбеза ООН собраться вместе, чтобы выработать новые правила игры, которые могли бы предотвратить сползание к острым кризисам. Его, кажется, пока не услышали.
