Тиждень (Украина): об украинском капитализме

У современной Украины имеется немало общего с развитыми странами Запада: свобода слова и избирательная система, работодатели и наемные работники, предприниматели и банкиры, государственные регуляторы, относительно свободный рынок и тому подобное. Но странная вещь: от советских времен у нас уцелела система экономических отношений, которая способствует скорее разрушению, чем накоплению производственных возможностей. Несмотря на объявление о крахе социализма, в нашей стране так и не появился тот комплекс общественных отношений, которые обычно определяют такое понятие, как капитализм. А значит, и делать деньги в нашей стране для того, чтобы снова вкладывать их в свой бизнес, смысла не имеет. У нас нет того особенного способа и порядка человеческих отношений, специфического отношения людей к общественному производству и распределению материальных благ, отношения к своему труду, которое Йозеф Шумпетер назвал творческим разрушением, а Билл Гейтс — творческим капитализмом. Как известно, капитал — это материальные и/или финансовые активы, денежная оценка которых имеет тенденцию к росту. Предопределяются его действия владельцами капитала. Мотивацию собственников капитала (капиталистов) к достижениям определяют общественные отношения частной собственности, защита этой собственности государством, активные действия государства по пресечению попыток капиталистов-конкурентов уничтожить друг друга и обеспечение равных формально-юридических условий для всех участников конкурентной борьбы. Ограниченная таким образом конкуренция побуждает капиталистов неустанно добиваться безусловных рыночных преимуществ над своими соперниками. Главным показателем успеха здесь является растущая денежная оценка собственного капитала. Однако присущая Украине система экономических отношений, в отличие от капитализма, основывается на действиях отдельных лиц и групп по установлению контроля над определенными территориями, государственными учреждениями, предприятиями и т. п., способными генерировать денежный поток или этому способствовать (желание установить контроль над использованием государственного бюджета через контроль над центром управления государством). Да, конкуренция у нас тоже является движущей силой, но конкурируют прежде всего не за часть рынка, а за возможность управлять государством или влиять на субъект государственного управления. Фактически политический режим на Украине можно охарактеризовать как абсолютную монархию без возможности передачи престола по наследству. В роли короля президент страны, который временно «приватизирует» в свою пользу всю полноту государственной власти. Сути политического режима соответствует и суть экономического строя. Украинское государство средствами фискальной системы через прямые и косвенные налоги стремится присвоить такую часть общественного продукта, которую считает нужным. Для того чтобы она имела возможность успешно это сделать, чиновники государственного аппарата требуют и силой заставляют субъектов производства товаров и субъектов труда раскрывать государству информацию об источниках и объемах их денежных поступлений. Главным инструментом контроля за использованием средств производства является отслеживание величины произведенного продукта и принуждение к уплате в пользу государства определенное им количество денег. Согласно установленной на Украине системой экономических отношений, украинский «монарх» и его окружение, контролируя расходы госбюджета, имеют возможность распоряжаться той частью средств, которую фискалы отобрали у субъектов производства товаров и отечественных субъектов труда. «Монарх» распределяет между своими «вассалами» легальные и нелегальные источники денежных потоков: государственные учреждения, предприятия, отрасли, территории и тому подобное. А «вассалы» собирают «дань», которая имеет форму коррупционного «налога». Понятно, что, по их мнению, производственной является только та деятельность субъектов производства товаров и услуг, которая обеспечивает поток денег, которые можно присвоить. Поэтому поиск инновационных технологий, с помощью которых можно получить прибыль не сейчас, а в будущем, является бессмысленным. По своей сути современное украинское общество феодальное. Но отношения в нем имеют форму, заимствованную в современных капиталистических странах Запада. Используя правовые и политические средства западных демократий, система украинских экономических отношений ориентирована на достижение целей, присущих субъектам докапиталистических обществ. Наше общество основано на началах, принципиально отличных от тех, которые лежат в основе общественного устройства, например, США, Канады, Германии, Великобритании, Франции. Да, формально у нас демократия и капитализм, но реально этого не существует. Это несоответствие формы и содержания общественного строя, существующего в стране, затрудняет понимание глубины проблемы и возможности ее решения. Понятно, что основная масса представителей «третьего сословия» с такой ситуацией не согласна и не намерена отказываться от демократического устройства государства, от надежды на экономический подъем страны и укрепление своего материального благополучия. Украинское «третье сословие» еще не сумело воплотить свои требования в адекватную политическую форму, но фактически оно требует отказа от феодальной сути экономических отношений и согласования содержания и формы общественных отношений. Более того, в украинском политическом истеблишменте появилось предложение «отечественного Джона Кеннеди» с давно ожидаемой украинцами идеи «общества всеобщего благоденствия». Однако не забывайте: требовать от людей того, на что они не способны, несколько наивно. Но таков уж нрав представителей нашего «третьего сословия»… Ситуация, сложившаяся сегодня в стране, — это только предпосылка изменения общественного строя. Украинскому обществу не хватает важной составляющей — политической партии с программой настоящих революционных социально-экономических преобразований. На поддержку большинства активной части населения такая партия сможет надеяться лишь при условии, что ее программа будет отвечать запросам украинского «третьего сословия». Сутью противостояния в нашем обществе, которое возникло в результате несоответствия формы и содержания отношений, является разрыв между реальной и формальной собственностью. Формально, то есть согласно законодательству, у нас есть государственная, коллективная и частная собственность, отношения по которой урегулированы гражданским кодексом и законодательными актами. Реально любым имуществом у нас может распоряжаться тот, кому право на захват этого имущества передал его «феодал». В нынешней системе общественных отношений такой общественный институт, как частная собственность, является явлением довольно условно-формальным, а стабильное и долговременное воспроизводство национального капитала невозможно. Кроме того, антагонизм между реальными и формальными отношениями собственности порождает такое явление, как значительный теневой сектор экономики. Каждая группа, временно «приватизирует» государство, для достижения своих целей используя государственный аппарат, политические и юридические институты. Поэтому тот, кто желает защитить свою собственность, должен принять меры, чтобы она оказалась вне зоны досягаемости формальных процедур государства, сделать так, чтобы государство не могло найти ее. Теневой сектор экономики Украины является закономерным следствием конкурентной борьбы современных «феодалов» за возможность «приватизировать» государство и условием для сохранения субъектами украинского общества их собственности. Политическим решением проблемы «феодализма» в современной Украине является «национализация» государства ее народом. «Национализация» предусматривает формирование субъекта руководства государства — высшей исполнительной и законодательной власти — из представителей политического движения, вооруженного политической идеологией «третьего сословия», а также такое изменение законодательства, которое установит понятные и однозначные формальные критерии оценки результатов работы государственного аппарата (именно результатов работы, а не соответствия инструкциям) и действенные средства ответственности за эти результаты. Представители «третьего сословия» имеют разные политические взгляды, но доминирует приоритет интересов субъекта производства товаров, который одновременно является владельцем этого бизнеса. Они желают быть его полноценным собственником не только формально, но и реально, иметь возможность беспрепятственно инвестировать в развитие и расширение. То есть господствующий идеологический настрой «третьего сословия» — это приоритет интересов хозяина-производителя (торговца). Что касается изменения доминирующих в стране экономических отношений, то здесь все гораздо сложнее. Коренное изменение экономического строя в стране требует серьезных экономических реформ. Успех последних предлагает прежде всего понимания того, как именно и на каких принципах построена современная украинская экономика и прежде всего ее реальная система денежного обращения. Ведь следствием антагонистического противоречия между отношениями формальной и реальной собственности, следствием существования теневого сектора экономики на Украине является разрыв между реальной и формальной системой денежного обращения. Именно он является одним из главных вызовов для экономики страны и препятствием для ее реформирования и возрождения.