Кто из великих ученых стал бы лучшим научным лидером сегодня, верна ли оценка Стругацкими исследователей-администраторов, каков общий ингредиент успешного многомиллиардного стартапа и прорывного научного проекта и как найти равновесие между поверхностной междисциплинарностью и углублением в узкую тему, читайте в репортаже с круглого стола о научных лидерах, прошедшего на VI Конгрессе «Инновационная практика: наука плюс бизнес», организаторами которого выступили МГУ и компания «Иннопрактика». Один в поле не воин Круглый стол с участием членов Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах прошел в формате совместной работы: вместе участники дискуссии искали ответы на три вопроса, голосуя вместе со слушателями в мобильном приложении. Первым был поднят вопрос о том, кто из великих ученых больше всего соответствует представлениям о лидере, в котором нуждается наука сегодня. Больше всего голосов набрал Игорь Курчатов, выдающийся физик и создатель советской атомной бомбы, организовавший и мобилизовавший работу крупного научного коллектива. Хотя, к примеру, модератор дискуссии, заместитель начальника Управления Президента РФ по научно-образовательной политике Денис Секиринский, поддержал кандидатуру Дмитрия Менделеева — ученого с широким кругозором и энциклопедическими знаниями. Несмотря на некоторые разногласия во время выбора, гости сошлись в очевидном: «большую науку» уже практически невозможно делать в одиночку. Время ученых, которые не умеют общаться с людьми и пишут гениальные трактаты, запершись в четырех стенах, прошло. Скорость получения новых данных растет на глазах, а с движением технологий вперед аппаратура и научные исследования становятся все дороже – вплоть до того, что некоторые крупные проекты не по карману целым странам, поэтому необходимо объединяться. Не умея рассказать о своих исследованиях и работать сообща, можно остаться далеко позади. Дискуссия плавно перешла ко второму вопросу — какие задачи должен решать научный лидер. В голосовании аудитории победил вариант «больших вызовов». Ответ на этот вопрос оказался особенно интересен представителям компаний, и разговор сконцентрировался больше на рыночной тематике. По мнению участников обсуждения, лидер в науке должен уметь объяснять, почему важно то, что он делает. Рассказывать об этом стоит не только своим ученикам и коллегам (которых легко убедить: если они ваши последователи, они уже на вашей стороне), но и обществу — налогоплательщикам, ведь неспециалистам непонятно, почему ваша сфера достойна финансирования. И если другие ученые понимают чувство, которое вы испытаете, добившись результата первым в мире или совершив открытие, а ваш потенциальный биограф оценит ваши амбиции, убедить рынок в необходимости ваших исследований тяжелее всего. Даже если они прикладные. Гений и продажи: две вещи несовместимые? И это несмотря на то, что бизнес смотрит на науку выжидающе и с надеждой. «Мы нуждаемся в радикальном повышении технической экспертизы, – заявил директор по науке ПАО «Газпром нефть» Марс Хасанов. – Идея прорыва – это цифровые технологии, новые материалы. Но у нас нет единой системы создания открытий и их коммерциализации. Сейчас (исследователям, - прим. Indicator.Ru) надо научиться говорить на одном языке с производственниками, развивать научный инжиниринг, уметь правильно системно поставить задачу. Применение фундаментальных наук в производстве — задача не только ученых, но и компаний. Поэтому в компании нанимают выпускников университетов с фундаментальной подготовкой, которые, за два-три года осваивают инновационную проблематику». По словам Хасанова, такие люди должны стать не просто винтиками в системе, а лидерами команд, которые будут ставить перед отраслью новые вопросы и затем решать их, двигая технологии вперед. Как рассказал директор департамента по науке и образованию Фонда «Сколково» Александр Фертман, в том же Левене (бельгийском городе — лидере по коммерциализации инноваций) «лет тридцать назад профессора выгоняли из университета людей, которые предлагали коммерческие контракты, думая, что “не барское это дело”». Однако, когда несколько профессоров сами стали миллионерами, отношение к коммерциализации резко изменилось. Правда, и сегодня гораздо проще вспомнить стартаперов-миллионеров, чем ученых-миллионеров, а среди разрекламированных и известных каждому историй и вовсе во главе стоят сплошь бизнесмены (вроде Илона Маска). Поэтому залогом коммерческого успеха тоже становится не гений, а команда: первый умеет придумывать интересные вопросы, второй подает идеи решений, третий конструирует продукт, а четвертый продвигает и продает. Тогда каждому участнику интересно учиться друг у друга, обмениваться опытом, ведь недавний аспирант может знать больше о требованиях рынка, тогда как профессор будет лучше разбираться в самой дисциплине. Это помогает найти баланс между уходом в узкую специализацию и поверхностным знанием множества дисциплин. Логика фундаментальная, логика прикладная Эти размышления дополнили ответ на третий вопрос — какими качествами должен обладать научный лидер. Так, на взгляд ректора НИТУ «МИСиС» Алевтины Черниковой, научный лидер — это человек, «который готов, способен генерировать новые идеи» и «менять жизнь к лучшему». А вот по результатам голосования социальная ответственность ученых оказалась на последнем месте среди его компетенций. И действительно, далеко не каждый исследователь сможет открыть нечто такое, что сразу же поменяет жизнь обычных людей. Более того, большинство научных работ столетиями казались людям абсолютно бесполезными, хотя и занятными — как эксперименты с электрическим током или наблюдения за живыми клетками или внеземными объектами. Однако жизнь не раз показала, что инновации и переворачивающие мир технологии рождаются «из какого сора». Без фундаментальных исследований, кажущихся многим оторванными от реальности, переворота в прикладных никогда не случится. С другой стороны, без понимания запросов, сигналов рынка, без умения анализировать потребности и выделять приоритеты, искать то, что нужно людям, все знания, добытые многолетним трудом, общество не обогатят, а будут пылиться на полке. Правда, как напомнил президент ИМЭМО РАН, академик РАН Александр Дынкин, логика фундаментальной науки, которая не фокусируется на сиюминутных задачах общества, требует не только креативности (которая, кстати, в голосовании оказалась на четвертом, предпоследнем месте по важности). Не умея честно обосновать нужность своих исследований, некоторые ученые ищут финансирования сомнительными путями, превращаясь в «грантоедов». Конечно, на таком подходе ни научную школу не основать, ни прорыва не добиться. Но и зарплаты вдвое ниже рыночных (без учета тех самых грантов), особенно вкупе с неумением и нежеланием понятно объяснять суть своих занятий, ученым на пользу не идут. Мотивация и Стругацкие Победил в голосовании о качествах лидера вариант «способность мотивировать людей, координировать их работу для достижения результатов и принимать на себя ответственность за эти результаты». И здесь, при всей важности коммерческой стороны, только работать над получением заказов недостаточно. Ученым хочется работать над чем-то стоящим, делать открытия. Поэтому для мотивации людей и для выбора направления движения настоящий лидер должен уметь продумывать подходящие научные вопросы. Поскольку грамотная постановка вопросов даже сложнее, чем процесс поиска ответов, так много научных школ распадается после ухода человека, который это умел. Совсем другое дело — когда ученый становится руководителем, способным воспитать последователей, учеников, продолжающих его дело. Так сложилось в отечественном авиастроении: у Николая Жуковского, механика и основоположника аэродинамики, писал диплом знаменитый авиаконструктор Андрей Туполев, который сам стал Учителем с большой буквы для взлетевшего еще выше – до проектирования космических систем – Сергея Королева. Но менеджмент должен быть сбалансированным: за координацией и организацией работы важно не отдалиться от самих исследований и не перестать держать руку на пульсе современной науки. Назначение человека на высокую административную должность считалось в мире романа братьев Стругацких «За миллиард лет до конца света» способом отвлечь его от открытий, предостерег проголосовавших Денис Секиринский. И действительно, как подтвердил начальник Управления научной политики и организации научных исследований МГУ Андрей Федянин, «когда начинается административка, хочется продолжать заниматься наукой, а надо – организационными вопросами и научной политикой». По словам проректора МГУ, молодежь не рвется поменять белые халаты на белые воротнички. В науке люди часто отказываются от административных позиций. Однако старшее поколение смотрит на это с пониманием, не мешая им заниматься наукой, наслаждаться поиском открытий. Ведь без опыта изучения важных задач не получится в будущем стать хорошим руководителем: в науке необходимо понимать, как все работает изнутри. Все-таки научный лидер должен оставаться «апостолом» своей науки и «пассионарием», а не только администратором, а для этого надо стараться продолжать совмещать научную деятельность с новыми обязанностями. Понравился материал? Добавьте Indicator.Ru в «Мои источники» Яндекс.Новостей и читайте нас чаще. Подписывайтесь на Indicator.Ru в соцсетях: Facebook, ВКонтакте, Twitter, Telegram, Одноклассники.
