Сохранность пенсий в России гарантировать невозможно
Ежегодно во всех регионах страны Пенсионной фонд проводит Единый день пенсионной грамотности молодежи. В этом году мероприятия для старшеклассников средних школ, а также студентов колледжей и техникумов прошли в середине ноября. Специалисты управлений ПФР рассказали об истории создания пенсионной системы, познакомили ребят с работой фонда. В подарок слушатели получили учебники «Все о будущей пенсии». Здесь надо понимать: ПФР старается не просто так, от нечего делать, а действует с прицелом на будущее. В январе 2019 года вышел доклад ОЭСР о перспективах развития пенсионных систем в мире. В нем говорилось, что работа накопительных пенсионных систем может оказаться под угрозой, поскольку будущие пенсионеры даже в развитых странах плохо понимают, как работают эти системы, и не могут сформировать необходимый объем накоплений. По данным ОЭСР, в государствах организации только 56% взрослых достигают минимального целевого показателя уровня финансовых знаний (61% мужчин, 51% женщин). Только треть (32%) клиентов накопительных систем знают объем своих накоплений, при этом их доля ниже среди тех, кто собирается выходить на пенсию в ближайшее время (55 лет и старше). Менее 20% граждан в возрасте от 35 до 44 лет всерьез задумывались, как они будут справляться с финансами на пенсии. Наконец, большинство (81%) уже вышедших на пенсию ранее не предполагали, сколько средств требуется внести для поддержания разумного уровня жизни после прекращения работы. Накопительные пенсионные схемы – как добровольные, так и обязательные – эксперты ОЭСР считают необходимым компонентом трехуровневого пенсионного обеспечения, в которое также входят солидарные пенсии и корпоративные программы. Напомним, в РФ текущая версия накопительной системы заморожена с 2014 года, а новая – так называемый Государственный пенсионный план (ГПП) – разработанная ЦБ и Минфином, еще не запущена. Предполагается, что участие в ГПП будет добровольным, а стимулировать граждан копить на пенсию власти намерены с помощью налоговых преференций. Видимо, в ПФР исходят их того, что объяснить эти премудрости человеку с низким уровнем финансовой грамотности попросту невозможно. В том же докладе ОЭСР отмечается: чем сложнее конструкция пенсионного обеспечения, тем чаще участники откладывают решение вопроса о формировании собственных накоплений на потом. Для России это особенно актуально: финансово грамотными в нашей стране, по методике ОЭСР, могут считаться лишь 38% совершеннолетних – на треть меньше, чем в среднем по развитым странам. Это значит, для добровольного массового вовлечения граждан в накопительную систему им нужно предложить простую альтернативу государственной пенсии – либо нужно убедить их, например, в ходе мероприятий по повышения финансовой грамотности. Простой систему ГПП никак не назовешь. Поэтому Пенсионный фонд пошел по второму пути. И все было бы хорошо, если бы не одно «но»: никакая грамотность в России не гарантирует сохранность пенсионных накоплений. Достаточно сказать, что в 2002 году в стране было более 200 НПФ, куда граждане делали отчисления в рамках обязательной государственной накопительной пенсионной системы. Сейчас от них осталось всего 40 фондов, и вместо планируемых 10−15 трлн. рублей в накопительной системе присутствует примерно 3 трлн. И никакая «пенсионная грамотность» не гарантирует того, что правительство не изменит правила игры. Захотели – и подняли пенсионный возраст, хотя Путин обещал этого не делать пока он президент. Захотели – и заморозили индексации пенсий работающим пенсионерам, дескать, и так достаточно получают. Плюс в самом ПФР безграмотности хватает. Недавно фонд проиграл в Арбитражном суде Вологодской области громкое дело. В 2016 году в Воронеже умер пенсионер, но на счет ему продолжала начисляться пенсия. У мужчины был долг перед одним из банков. После его смерти судебные приставы принялись списывать пенсию в счет погашения крдита. В конце концов, ПФР обнаружил ошибку и потребовал деньги с кредитной организации – но получил от ворот поворот. Денежки из ПФР уплыли с концами... По мнению экспертов, прежде чем вносить новые поправки в пенсионное законодательство, следовало бы провести аудит работы прежней системы обязательного накопительного пенсионного страхования. Иначе остается риск, что у граждан снова исчезнут деньги со счетов – на этот раз в системе ГПП. – Народ в систему ГПП, на мой взгляд, не пойдет, даже если у него повысится уровень финансовой грамотности, – считает доктор экономических наук, независимый эксперт по социальной политике Андрей Гудков. – Прежде всего потому, что в России нет прогрессивного налогообложения. В Америке именно «прогрессивка» является сильнейшим стимулом, чтобы американцы вносили деньги в накопительную пенсионную систему 401 (К). Таким путем снижается налогооблагаемая сумма дохода, и с гражданина берется более низкий подоходный налог. Получается, если американец не перечислит деньги в пенсионный фонд – в случае США, себе самому на особый банковский счет – он эти деньги потеряет: заплатит налоги по более высокой процентной ставке. Добавлю, в США человек может в трудных жизненных обстоятельствах взять под беспроцентный займ деньги со своего пенсионного счета. Это сближает американский пенсионный счет с депозитными накоплениями. В России 90% депозитных счетов создаются именно с такой целью – на черный день. Американская система 401 (К) – тоже счет черного дня. «СП»: – Почему такую роль не сможет играть ГПП? – В ГПП четко сказано: отчисления гарантируются в сумме 1,4 млн. рублей. Причем, не только взносов, но и инвестиционного дохода. Это очень мало – в тех же США пенсионные накопления гарантируются законом о страховании банковских вкладов на солидные 250 тысяч долларов. «СП»: – В рамках ГПП у граждан могут исчезнуть отчисления на пенсию? – Эти деньги предполагается вкладывать в акции, облигации, деривативы – все это можно украсть. Все же финансовый рынок – это фиктивный капитал. В этой ситуации, я считаю, государство должно вмешаться: выбрать на уровне кабмина крупный инфраструктурный проект, заведомо рентабельный. И вложить в него деньги застрахованных по накопительному пенсионному страхованию – контролируя эффективное вложение средств, их прибыльный оборот, и возвратность на пенсионные счета. Таким способом можно превращать накапливающиеся пенсионные взносы в реальный капитал прямо и непосредственно. В России, я считаю, только такая схема и может работать. – В рамках той или иной экономической политики можно по-разному решать и проблемы пенсионного обеспечения. Экономическая грамотность населения не имеет к этому прямого отношения, – отмечает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич. – Скажем, когда в 2002-м провальная пенсионная реформа стартовала, она была вписана в контекст программы Центра стратегических разработок под руководством Германа Грефа – стратегической программы развития России. Пенсионная реформа была одним из элементов, наряду с другими – например, реформой РАО ЕЭС и реформой ЖКХ. Но сейчас власти проводят пенсионную реформу саму по себе – возможно, чтобы не говорить, что нужна еще и новая стратегия развития страны. Замечу, достаточно было изменить порядок формирования Пенсионного фонда и не нужно было бы повышать пенсионный возраст, вводить новую накопительную систему. Кто мешает ввести в бюджет строку «социальные выплаты по старости» – и проблема дефицита ПФР будет закрыта? Но в любом случае, размер пенсий зависит не от типа пенсионной системы и финансовой грамотности получателей, а от роста экономики страны. В России такого роста нет – и пенсии тоже расти не будут, какие бы курсы по повышению финансовой грамотности ПРФ не проводил. Пенсионная система: Как вернуть украденную пенсию: Что делать, если работал, но нет справок для ПФР Новости внутренней политики: Зюганов: ради чего затевалась людоедская пенсионная реформа?
