«Роснефть» и ЛУКОЙЛ могут пострадать за буролит

ЗАО «ЭКОС», которое связывают с депутатом ХМАО Степаном Пыталевым, попало под проверку Росприроднадзора. Фирма — один из крупнейших утилизаторов отходов бурения на Урале. Экологи обвиняли «ЭКОС» в загрязнении природы нефтяными шламами, а надзорные органы не смогли понять, по какому принципу утилизируются отходы — представители компании не идут на диалог с Росприроднадзором. Подобные нарушения грозят многомиллионными штрафами не только ЗАО «ЭКОС», но и его клиентам — «Роснефти» и ЛУКОЙЛУ. Крупный утилизатор Ханты-Мансийский автономный округ живет за счет нефти. Объем ее добычи за 2018 год составил 236 миллионов тонн. Здесь работают такие крупные нефтедобывающие компании, как «Роснефть» и ЛУКОЙЛ. А утилизацией отходов, получаемых в результате добычи нефти, занимается ЗАО «ЭКОС». Эта компания — один из крупнейших утилизаторов нефтепродуктов на Урале. Журналисты связывают ее со Степаном Пыталевым — депутатом Думы ХМАО. Помимо того что мужчина входит в пятерку самых богатых парламентариев региона с доходом более 100 миллионов рублей, он известен тем, что придумал и запатентовал материал — буролит. Эту технологию используют для утилизации бурового шлама, состоящего из кусочков породы, перемешанных с химических реагентами, которые применяются в процессе бурения скважин. Сам буролит — это тот же шлам, только соединенный с цементом, карбамидно-формальдегидным пенопластом (утеплителем в виде пены) и минеральным наполнителем — песком или дробленым гранитом. В феврале 2019 года Daily Storm писал, что из-за применения этой технологии экологи обвинили «ЭКОС» в загрязнении окружающей среды. «Проблема в том, что в буролите содержится столько же вредных веществ, что и в шламах. Класс опасности остается прежним, из-за того что продукты, которые используются для смешивания, не меняют физических и химических свойств опасных веществ», — рассказывал Daily Storm глава движения «Зеленая альтернатива» Олег Митволь. Проверки без результатов Однако у специалистов Росприроднадзора другое мнение на этот счет. Надзорный орган проводит проверки ЗАО «ЭКОС», однако предметом их ревизий служит не возможная токсичность буролита, а соблюдение самой технологии утилизации. Но и с ней у компании большие проблемы. Как установили специалисты Росприроднадзора (они за последние два года наведывались в компанию три раза; последняя проверка прошла 7 ноября), «ЭКОС» не придерживается своей же методики по утилизации нефтепродуктов. Из определения надзорного органа (копия есть в распоряжении редакции) следует, что ЗАО «ЭКОС» не предоставило комиссии перечень технологий, по которым осуществляется утилизация отходов, и заключение государственной экологической экспертизы на их разработку. За подобное нарушение компании грозит штраф — 300 тысяч рублей. Впрочем, для «ЭКОС» это копейки: выручка компании за 2018 год составила 4,6 миллиарда рублей. Странные схемы В движении «Зеленая альтернатива» предполагают, что у компании «ЭКОС» могло не хватить необходимого количества бетона для «правильной» утилизации отходов. По их данным, одним из основных поставщиков этого материала для ЗАО «ЭКОС» была «Уральская цементная компания» («УЦК»). Кроме «ЭКОСа» фирма поставляла бетон еще двум компаниям, специализирующимся на утилизации отходов. Все они упоминаются в судебном споре между ИФНС Дзержинского района Перми и «УЦК», который шел между организациями на протяжении двух лет. Налоговые инспекторы проанализировали бухгалтерский отчет «Уральской цементной компании» и пришли к выводу, что сделки этой компании, «ЭКОСа» и ряда других фирм были фикцией. «УЦК» попыталась оспорить подобное решение, но суды остались на стороне налоговиков. Удар по нефтяным компаниям Результат работы ЗАО «ЭКОС» может привести не только к экологическим проблемам, но и отразится на нефтяных компаниях, которые пользуются услугами утилизатора, считает руководитель движения «Зеленая альтернатива» Олег Митволь. «Появились вопросы к компаниям, которые таким образом утилизируют токсичные отходы. Сейчас Росприроднадзор насчитает штрафы в виде ненормативного размещения, а там контракты на десятки миллиардов рублей», — говорит Митволь. Санкции могут затронуть дочерние компании «Роснефти» и ЛУКОЙЛА. Отчасти слова Митволя подтверждают результаты проверок «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», опубликованные в базе «СПАРК-Интерфакс». Из материалов следует, что специалисты Росприроднадзора в июне 2019 года (примерно в то же время проверка проходила у «ЭКОСа») провели инспекцию на предприятиях «Когалымнефтегаз» и «Повхнефтегаз». В результате проверки специалисты надзорного ведомства выявили семь нарушений у «Когалымнефтегаза» и три у «Повхнефтегаза» — все они связаны с неправильной утилизацией отходов. По данным движения «Зеленая альтернатива», утилизацией нефтепродуктов на этих предприятиях занималось ЗАО «ЭКОС». Еще один ключевой клиент «ЭКОСа» — «Роснефть». Именно эта нефтяная компания принесла утилизатору половину выручки за 2018 год — сумма контрактов составила 2,4 миллиарда рублей (с учетом дочерней компании «РН-Юганскнефтегаз»). О судьбе «Роснефти» в конфликте между ЗАО «ЭКОС» и Росприроднадзором пока ничего не известно. Но еще в 2018 году в компании прошли кадровые перестановки. Znak.com писал, что «РН-Юганскнефтегаз» покинул заместитель гендиректора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды Сергей Буров. Издание со ссылкой на источники сообщало, что отставка менеджера была связана со скандалом, который произошел в марте 2018 года. Тогда на объектах «Роснефти» в ХМАО специалисты Центра стратегического планирования и управления медико-биологическими рисками здоровью Минздрава обнаружили 20 миллионов кубометров буролита (коэффициент пересчета в тонны — 1,6). Причем в 35-40% отходов содержались вещества высокого, II класса опасности, а не, как утверждал тогда местный Росприроднадзор, IV и V классов. По словам Олега Митволя, если надзорные органы признают, что «ЭКОС» не утилизировал шлам должным образом, нефтяные компании окажутся в положении, когда токсичных отходов будет слишком много — это чревато рядом последствий. «Компаниям может грозить несколько санкций. В первую очередь, это штрафы, но самое главное — это плата за сверхнормативное размещение неутилизированных отходов, то есть когда их больше, чем положено, а это десятки миллиардов рублей штрафов. Деньги в таком случае идут в счет бюджета региона, так как валяющиеся бесхозные отходы — головная боль субъекта»,— говорит Митволь.