Верховный суд решил не отменять срок давности по налоговым преступлениям, что фактически грозило предпринимателям вечным преследованием. Как пишет Forbes, это следует из версии проекта постановления, подготовленного для обсуждения на Научно-консультативном совете при ВС. Первоначальный проект, появившийся этим летом, раскритиковали юристы и представители бизнеса. По их мнению, содержащаяся в документе формулировка отменила бы срок давности и привела бы к пожизненному преследованию предпринимателей, что существенно ухудшило бы инвестклимат в России. Так каким будет срок давности по налоговым преступлениям? Об этом Business FM поговорила с руководителем экспертно-правового центра уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей Алексеем Рябовым. Алексей Рябов руководитель экспертно-правового центра уполномоченного при президенте РФ по защите прав предпринимателей«В предыдущем проекте постановления пленума говорилось о том, что налоговое преступления являются длящимися, и момент их окончания связывался с полным погашением налоговой недоимки, пени и штрафов. То есть момент окончания налогового преступления откладывался на неопределенное время вперед, а, может быть, и до бесконечности. Именно этот пункт из нового проекта постановления исключен, поэтому мы считаем, что теперь налоговые преступления не должны считаться длящимися, но, поскольку толкование их в качестве длящихся уже вброшено в правовое пространство, нельзя исключать эксцессы на уровне следователей, которые захотят толковать срок давности именно так. То есть речь идет о том, что, возможно, на какое-то время существования неопределенность в правоприменении и на уровне предварительного расследования налоговых преступлений. Мы надеемся, что этого не произойдет, но, тем не менее, если бы в проекте постановления было прямо сказано о том, что налоговые преступления длящимися не являются, это полностью сняло бы проблему. Сейчас следствие по общему правилу исходит из того, что истечение срока давности начинает течь в тот момент, когда налог должен был быть уплачен, и не был уплачен. Такая трактовка была общепринятой до того, как появился летний проект постановления пленума. Что касается других серьезных и спорных вопросов, ответы на них, к сожалению, не даны. Серьезный момент: как, за какой период исчислять суммы неуплаченного налога? На этот счет есть разночтения. Очень существенная проблема — это разграничение неуплаты налогов как налогового правонарушения, и уклонения от уплаты налогов как преступление. Это момент один из ключевых, потому что сейчас следователи любую неуплату налогов пытаются рассматривать в качестве преступления, а это не так». Ранее председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев заявлял, что принять итоговый вариант постановления планируется до конца года.