Курганского блогера проверят на экстремизм после публикации сатирического ВИДЕО про Гитлера и местного губернатора
В Кургане блогера Илью Винштейна допросили в Центре "Э" после публикации смонтированного сатирического ролика про Адольфа Гитлера и местного губернатора Вадима Шумкова. Об этом сам блогер сообщил в соцсети "ВКонтакте". "Сегодня я встречался со следователями центра по противодействию экстремизму. Сотрудники опросили меня в рамках доследственной проверки. Я не юлил и рассказал все как есть. Копии объяснения сохранил", - написал он. Блогер добавил, что после опроса у него из дома изъяли компьютер, но никаких обвинений не предъявили. В пресс‐службе областного управления МВД подтвердили 45.ru, что проверка проводится по факту публикации ролика в интернете. 22 октября молодой человек опубликовал в своем блоге "ВКонтакте" видео под названием "Закрытое совещание в кабинете Шумкова". Ролик основан на отрывке фильма "Бункер", где Адольф Гитлер кричит на своих подчиненных офицеров. На видео наложены субтитры с выдуманным шуточным диалогом между Шумковым и членами правительства. В частности, "губернатор" жалуется на развал команды после выборов, высказывает недовольство ростом энерготарифов и сетует, что ему "с этими курганоидами" жить еще пять лет. Летом 2017 года Винштейн опубликовал в местном издании "Уральский меридиан" статью о том, что около 800 курганцев могут остаться без отопления и горячей воды из-за того, что собственник двух котельных Евгений Брагин решил их продать. В качестве заглавного фото для публикации в редакции издания поставили популярный мем с отсылкой к сериалу "Игра престолов": изображение Эддарда Старка с мечом, угрюмо всматривающегося вдаль. Лицо персонажа при этом заменили лицом сити-менеджера Андрея Потапова. В результате от мэрии города в редакцию издания пришло письмо, авторы которого расценили фото как информацию, порочащую деловую репутацию юридического лица, и потребовали удалить статью из интернета. Мэрия проинформировала об "оскорбительной" фотографии и региональное управление Роскомнадзора, однако там оснований для разбирательства не нашли.
