Бывший губернатор Калифорнии: надо улучшать американо-российские отношения (The New York Times, США)

Джерри Браун: нужно улучшать американо-российские отношения Статья под заголовком «Смягчить имидж России с помощью искусства и наличных» (Softening Russia's Image With Art and Cash, первая полоса, 7 октября) шокировала своим искажением той роли, которую играет русская культура в культуре и истории нашей страны. Американская политика отдает предпочтение санкциям, но не попыткам изолировать россиян и представлять эту страну в самом худшем свете. Давайте не будем забывать вот о чем: обе страны способны уничтожить друг друга, если продолжится эскалация взаимной враждебности. Ошибка или неверная оценка могут привести к ядерному конфликту. Единственный благоразумный путь — укрепление взаимопонимания с помощью культурных обменов и политического диалога. Именно этим мы и пытаемся заниматься в Форт-Россе, штат Калифорния. Это городской парк напоминает о существовавшем на этом месте в XIX веке русском поселении, а также выступает в качестве спонсора ежегодного диалога с целью улучшения отношений с Россией. Нам нужно иметь намного больше такого рода проектов. Джерри Браун (Jerry Brown) Город Уильямс, штат Калифорния Автор этого письма, бывший губернатор, помог организовать упомянутое мероприятие, а также выступил с речью на ежегодном форуме «Диалог Форт-Росс» (Fort Ross Dialogue). Не нужна никакая религия В восторге от Пола Кругмана (Paul Krugman) и его статьи «Бог теперь сообщник Трампа по сговору» (God is Now Trump's Co-Conspirator; 15 октября). Чтобы религиозная свобода стала инклюзивной для всех американцев, она должна обращаться и к тем людям, которые решили вообще не поклоняться никакому божеству. Быть хорошим гражданином этой страны — не значит быть обязательно религиозным человеком, и поэтому Конституция однозначно запрещает проверку на религиозную принадлежность при устройстве на работу в любое государственное учреждение или публичный фонд, действующий по американским законам. Именно поэтому Томас Джефферсон написал следующие слова: «Легитимная власть правительства доходит до подобных действий только в том случае, если они наносят вред другим людям. Мне не наносит никакого вреда мой сосед, если он говорит, что существует 20 богов или ни одного. Тем самым он не очищает мои карманы и не ломает мне ногу». Джонатан Энгел (Jonathan Engel), Нью-Йорк Автор этого письма является президентом Светского гуманистического общества Нью-Йорка (Secular Humanist Society of New York). Выпускники университетов с гуманитарным образованием демонстрируют устойчивость По поводу статьи «Инженеры быстро начинают, но поэты способны их догнать»; автор Дэвид Деминг (David Deming), 25 сентября. Все мы в Британской Академии по эту сторону Атлантики с удовольствием прочитали вашу статью о том, что выпускники гуманитарных факультетов и факультетов социологии в долгосрочной перспективе добиваются вполне приличных результатов, как и их коллеги, получившие дипломы в области НТИМ (наука, технологии, инжиниринг и математика). Наше исследование привело нас к тем же результатам: выпускники британских школ искусств, а также гуманитарных факультетов и факультетов социологии, в среднем, имеют такие же шансы найти работу, они столь же устойчивы в периоды экономического спада и в той же мере способны избежать увольнения, как и их коллеги из области НТИМ. Как правило, первые оказываются более гибкими, они способны добровольно сменить работу или направление своей деятельности без сокращения заработной платы, а это, несомненно, полезное качество в условиях меняющегося рынка труда. Будучи национальной Академией гуманитарных и социальных наук, мы поддерживаем данные предметы (нелегко это делать, не имея такого сокращения как ИТИТМ, которое так и слетает с языка). Каждой дисциплине присущи добродетели, а сами выпускники и общество в целом получают огромную выгоду от успехов в самых разных областях, когда люди с различными навыками могут вместе работать. Дэвид Кэннедайн (David Kannadine) Лондон Автор письма является президентом Британской Академии и профессором истории Принстонского университета. Имеет ли мода какое-то значение? Я не согласна с утверждением Ванессы Фридман (Vanessa Friedman) о том, что носить черный бюстгальтер под белой блузкой, как это делает героиня телесериала «Мадам секретарь» (Madam Secretary), является важным феминистским заявлением и напоминанием о нашем праве выбора [статья «Здесь помогать» (Нere tо Help); 7 октября]. Будучи художником, я воспринимаю одежду человека как раму картины: она должна привлекать внимание, соответственно, к искусству или к ее, одежды, владельцу. Хочу ли я, чтобы меня отвлекли криком свободы, жестом столь же очевидным, как ребенок в пижаме на вечеринке? Женщины должны быть уверены в том, что они привлекают внимание к тому, что они думают и делают, а не к какой-то детали одежды, которая служит лишь для того, чтобы отличить их от не надевающих лифчики мужчин из числа коллег. Слишком много ваша газета, да и все другие издания, публикуют «политические» комментарии относительно одежды публичных фигур, в основном женщин. Не настало ли время вместо этого сконцентрировать внимание на их характерах и интеллекте? Кэрол Тэмбор (Carol Tambor) Нью-Йорк