Депутаты Госдумы предложили остановить финансирование ряда институтов развития

Депутаты предложили провести независимую экспертизу, чтобы определить эффективность институтов развития. Об этом говорится в отзыве думского комитета по экономической политике на проект бюджета на 2020-2022 годы. «За прошедшие годы они не смогли обеспечить технологический и инновационный прорыв, тогда как зарубежный опыт работы институтов развития показывает, что для этого требуется в среднем пять-семь лет», — отмечают депутаты. Неэффективным организациям они предлагают приостановить бюджетное финансирование. Комментирует первый зампред комитета по экономической политике Владимир Гутенев: Владимир Гутенев первый зампред комитета по экономической политике «Мы сейчас разослали запрос абсолютно во все институты развития. Причем о некоторых, честно признаюсь, я даже не слышал — настолько они скрытно, хотя, возможно, и эффективно ведут свою работу. Запросил исчерпывающие официальные данные за последние несколько лет для того, чтобы подвергнуть их глубокому анализу». Согласно сайту Минэкономразвития, к институтам развития относятся Внешэкономбанк, «Российская венчурная компания», ДОМ.РФ, «Российская корпорация нанотехнологий», Россельхозбанк, «Росагролизинг». Идею депутатов оценили в Фонде содействия реформированию ЖКХ, который также входит в список институтов развития. Сергей Колесников директор департамента связей с общественностью Фонда содействия реформированию ЖКХ«Данная идея не удивляет. В общем-то, все госкорпорации оцениваются, есть ключевые показатели эффективности так же, как у нас. Достижение целевых значений ключевых показателей эффективности деятельности нашего фонда оценивается наблюдательным советом, в который в том числе входят независимые представители и Госдумы, и Совета Федерации, и органов власти. Поэтому вопрос правильный, но в части фонда эта оценка идет постоянно, ежегодно, она открыта, публикуется, показатели указываются в долгосрочной стратегии фонда — все это есть на сайте. В каждом годовом отчете есть раздел — оценка выполнения долгосрочной программы фонда, где по каждому ключевому показателю даются результаты». Институты развития занимаются финансированием бизнес-проектов, оказанием инфраструктурной поддержки, а также софинансированием научных исследований. Чем закончатся призывы изменить финансирование институтов развития из бюджета? Наталия Орлова главный экономист «Альфа-Банка» «Если мы говорим про банки, там же нет прямого финансирования. По сути, банки обращаются к государству за докапитализацией, когда происходят какие-то форс-мажорные ситуации — растет просрочка, какие-то убытки проявляются. У государства, которое уже достаточно много в эти институты вложило, каждый раз возникает дилемма: списать все свои предыдущие вложения, не поддерживать эти структуры или докапитализировать и таким образом сохранить свои предыдущие инвестиции. И совершенно понятно, что, как правило, выбор делается в пользу сохранения предыдущих инвестиций, именно поэтому эти институты продолжают работать. Кроме того, вопрос заключается в том, что, например, мы не довольны эффективностью определенных институтов, мы их закрываем, но у нас все равно сейчас ставка на крупные проекты, то есть основа экономического роста сейчас крупные государственные проекты. Поэтому есть очень большой риск того, что, если какие-то отдельные институты будут реформированы или закрыты, на их месте возникнут другие. В таком случае, наверное, более рационален выбор в пользу сохранения своих предыдущих инвестиций с такой перманентной докапитализации, поддержания уже существующих игроков». Думский комитет по экономполитике в отзыве на проект бюджета также отмечает, что в прошлом году, как и в позапрошлом, не было достигнуто плановое значение по позиции в рейтинге Всемирного банка Doing Business. В планах было 20-е место, а по факту — 31-е.