Судья решил не рассматривать скандальное дело, прекратил процесс и освободил подсудимых

Следствие считало, что худрук «Седьмой студии» Кирилл Серебренников, генпродюсер Алексей Малобродский, гендиректор Юрий Итин, главбух Нина Масляева, продюсер Екатерина Воронова и начальник департамента Минкультуры Софья Апфельбаум в отчётности завышали количество и стоимость проводимых мероприятий, а полученные бюджетные деньги обналичивали через подставные фирмы и присваивали. Ущерб был оценён в 133 млн рублей. Процесс по делу Серебренникова и его коллег не клеился с самого начала, а привлечённые судом эксперты лишь подтвердили: хищений не было. В августе были объявлены результаты последней экспертизы. Специалисты пришли к заключению, что проект стал значимым культурным явлением и обошёлся примерно в 260 млн рублей – на 43,5 млн рублей больше, чем было выделено из казны. Последнее судебное решение режиссёр Серебренников встретил аплодисментами, а некоторые из адвокатов посчитали, что суд «просто не рискнул» вынести оправдательный приговор. Многие юристы теперь предрекают окончательный развал резонансного дела, другие же называют эти прогнозы преждевременными. Так, адвокат Софьи Апфельбаум Ирина Поверинова уверена, что следствие не станет закрывать дело, а попытается вновь «всеми правдами и неправдами засунуть материалы в суд». Между тем сторонники версии политического происхождения «театрального дела» замечают: если его целью было одёрнуть поддержавших протестное движение деятелей культуры, то её можно считать достигнутой – известные люди в большинстве своём стали осторожнее и на улицы уже не выходят. Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий: – Дела разваливаются – будь то расследование несуществующих «массовых беспорядков» или столь же мнимых «хищений» в «Гоголь-центре». Это дело было своего рода предупреждением творческой интеллигенции, чтобы она держалась подальше от политики. Артур Айрапетов, член Палаты адвокатов Москвы: – По сути, суд помог следствию не проигрывать дело, направив его на доследование. Это такая позиция де-юре. Есть ещё, конечно, позиция де-факто, и она связана с тем, что наши судьи, к сожалению, боятся оправдательных приговоров, тем более по столь резонансному делу. Потому направляют дело на доследование, а там уже следствие закрывает его, и никакого резонанса в связи с этим не возникает. Евгений Тарло, глава коллегии адвокатов «Тарло и партнёры»: – Если строго формально, это ничего не означает. Это означает, что нужно просто более глубоко проверить дело и материалов недостаточно для того, чтобы выносить тот или другой приговор. Но с точки зрения существующей практики это означает много и означает то, что дело разваливается.