Совместительство – запретить: Власть опять обеспокоилась здоровьем народа

Забота о жизни, здоровье и благосостоянии россиян не дает покоя некоторым депутатам. Член Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов, председатель объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Сергей Вострецов (фракция «Единая Россия») предлагает разработать и внести инициативу о запрете работы по совместительству. «Человек, работая в двух-трёх местах, не успевает полноценно отдохнуть и восстановиться, что, естественно, отражается и на качестве его работы», – пояснил он в интервью «Парламентской газете». Озабочен народный избранник и судьбой кошельков россиян, ведь под совместительством, по его словам, часто скрывается обычная переработка, за которые люди получают не те деньги, которые положено, а болеть совместителям и вовсе невыгодно. Парламентарий убежден, что его инициатива позволит решить проблему безработицы. Он считает, что найти работу после окончания учебного заведения сложно, так как вакантные места занимают совместители. «Молодому специалисту остаётся либо переучиваться, либо трудоустраиваться не по специальности и искать себе другие должности», – сетует он. Интересно, что сейчас в стране по официальным данным, самый низкий уровень безработицы. Да и попадают в разряд безработных в большей степени не молодежь, а люди предпенсионного возраста, которые после голосования в Государственной думе год назад столкнулись с новыми проблемами по сохранению своего рабочего места или трудоустройстве. В курсе ли этих проблем народный избранник, выступающий с очередными «заботами» о благе того самого народа, который его избрал? Почему господин Вострецов не озаботился здоровьем граждан, когда принималось решение о повышении пенсионного возраста? Непонятно и то, что думают о депутатской заботе тысячи учителей и врачей, для которых совмещение – фактически единственная возможность прокормить семьи. Ведь даже по словам самого депутата, который ссылается на данные Минздрава, совместителями работает около 20% медработников. И это только официальные данные. Подобные инициативы режиссер ТВ и педагог Борис Ляхов считает лицемерием. «Неужели депутаты не знают, что в регионах для многих людей работа по совместительству – это возможность заработать на «хлеб с маслом»? Если в провинции бюджетник будет жить только на зарплату по основному месту работы, ему может не хватить на полноценное питание, не говоря о других вещах», – написал Ляхов в статье для «АиФ». Кроме того, по его мнению, под предлогом заботы о здоровье, людей фактически пытаются лишить возможности заработать немного больше на пенсию, ведь от работы по совместительству также идут отчисления в Пенсионный фонд. Он надеется, что инициатива не будет принята, в обратном же случае предлагает депутатам начать с себя. «Там же много артистов, спортсменов, учёных, педагогов, журналистов и других людей, которые по совместительству осуществляют творческую и преподавательскую деятельность», – напоминает Ляхов. Предложение более чем резонное, учитывая то, что депутатская зарплата гораздо выше зарплаты учителя или медсестры. Еще более резко высказался экономический обозреватель «Царьграда» Юрий Пронько, расценивший инициативу как «очередную подлость» для народа, который вынужден пахать, чтобы свести концы с концами. «На самом деле, если перестать задавать риторические вопросы «слугам народа», становится очевидным, что запрет на работу по совместительству – это очередной фиговый листок, которым правительство пытается прикрыть свою провалившуюся пенсионную реформу», – убежден он. Не поддерживает идею коллеги по Государственной думе и председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (фракция ЛДПР). Впрочем, он считает, что до законодательной инициативы дело не дойдет. - У меня отношение к этому отрицательное. Я категорически против и считаю, что граждане имеют право работать – это их законное право и личный выбор. Введение законодательно каких-то ограничений, запретов нецелесообразно и неправильно. У председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерия Рязанского инициатива депутата также не вызвала энтузиазма. - На данный момент отношусь отрицательно, потому что для многих совместительство является формой дополнительного заработка. И на сегодняшний день она вписывается в философию работы врачей, учителей, и изжить эту практику будет очень сложно. Тем более что часто практика совместительства сопряжена и с другой практикой – практикой совмещения профессий, что тоже важно. Иначе говоря, мы лишаем людей стимула изучать дополнительные специальности, которые могут быть востребованы на рабочих местах – иногда они очень близки по характеру работы. Я бы не спешил с этим вопросом. Человек получает полторы ставки, когда он, например, столяр и одновременно еще и слесарь по ремонту механизмов, на которых работает. Если искусственно создавать рабочие места, что, от этого появится еще отдельный дополнительный механик, который будет этим заниматься? Во-первых, его не так просто найти, а во-вторых, человеку, который сейчас работает по такой схеме, будет не очень приятно терять в зарплате при невозможности совмещения. Адвокат Дмитрий Аграновский и вовсе считает идею о запрете совместительства неконституционной. - Есть люди, класс, слой – то, что у нас условно называют элитой, который живут в параллельной реальности. У них другая страна, другая жизнь, другая статистика. В их стране действительно все хорошо – беспроцентно растет зарплата, 86% (по опросам ВЦИОМ) все счастливы, всё развивается и так далее. В реальности люди выживают из последних сил. Поэтому большинство цепляется за любую работу. Самое печальное, что этот слой в «свою» статистику сам начинает верить и исходит из этой искаженной картины. У нас образовалось две страны, два народа, которые практически никак друг с другом не связаны. Разве что этот, условно говоря, «малый народ» эксплуатирует «большой». Мы же проходили в школе, что государство – это орудие классовых интересов, оно служит интересам какого-то класса. Это и происходит. Данная инициатива, как мне представляется, – это инициатива человека, абсолютно оторванного от жизни. Она не будет принята, потому что есть какой-то фильтр. И она абсолютно неконституционна – каждый вправе сам распоряжаться своими способностями к труду: можете найти 10 работ и умереть на них – это ваше право. Сам факт выдвижения такой инициативы лишний раз подтверждает, что у нас сложилось два разных параллельных мира. «СП»: - А как эта «забота» и жизни и здоровье соотносится с пенсионной реформой? - Сначала подняли пенсионный возраст под предлогом нехватки рабочих рук. В результате шквал безработных. Эти люди предпенсионного возраста никому не нужны. А уголовная ответственность за их увольнение только ухудшила ситуацию – работодатели вообще стараются с ними не связываться. «Пожалел волк овцу, а козел капусту». Это старая русская поговорка. Ничего не изменилось, мы вернулись к дореволюционному состоянию. А что касается пенсионной реформы, то мне непонятно, о чем они думали с экономической точки зрения? Выгоды от нее никакой. Мне кажется, реформа была, прежде всего, политическая. Она говорила о том, что социализм кончился, будут приниматься самые бесчеловечные решения, а народ никуда не денется – будет их исполнять. А директор Экспертно-аналитического центра РАНХиГС, кандидат социологических наук Николай Калмыков напомнил, что Россия является членом Международной организации труда и предлагает внимательно ознакомиться с ее документами. - Человек имеет право трудиться. Это одно из главных и неотъемлемых прав человека. Сегодняшний рынок труда предполагает, что есть разные форматы занятости – постоянная, удаленная, совместительство, самозанятость. Пенсионная система: В. Рашкин: Пенсионный возраст поднимут еще раз — до 70 лет Власть: Путин жестко высказался о тех, кто считал Дальний Восток балластом