Уход от ответственности. Чем грязная история «Транснефти» грозит имиджу России

В ходе заседания совета директоров «Транснефти» было решено, что предельный размер выплат поставщикам топлива, пострадавшим от загрязнения нефти в трубопроводе «Дружба», составит 15 долларов за баррель некондиционной продукции. Однако, чтобы получить деньги, грузоотправители должны будут подтвердить свои убытки документально, говорится в сообщении компании. Советник главы «Транснефти» Игорь Демин заявил в беседе с РБК, что компания готова работать с каждым отправителем персонально, но пока ни одно предприятие не предъявило официальных требований по компенсациям. Ранее первый вице-президент «Транснефти» Максим Гришанин в интервью «Российской газете» рассказывал, что о «негативных последствиях» из-за грязной нефти в трубопроводе заявили «Роснефть», ЛУКОЙЛ, «Газпром нефть», «Башнефть», «Татнефть», «Сургутнефтегаз», «КазТрансОйл» и другие компании. Решение совета директоров «Транснефти» уже вызвало возмущение компаний, получивших убытки из-за грязной нефти. Так, «Белнефтехим» заявил, что «Транснефть» не имеет права ограничивать компенсации. «По общему юридическому правилу обязанное лицо не может в одностороннем порядке определять пределы своей ответственности перед теми, кому оно обязано», – заявил зампред белорусского госконцерна «Белнефтехим» Владимир Сизов. По мнению экономиста Никиты Кричевского, задав верхнюю границу выплат, «Транснефть» по сути переложила с себя часть ответственности на поставщиков топлива. «Предложенный механизм компенсации напоминает выплаты по ОСАГО: ущерб возмещается в полном объеме, но в пределах установленного лимита. То есть если ущерб превышает заданную планку, то все бремя затрат ложится на плечи пострадавшего. Получается, что «Транснефть» заведомо перекладывает часть ответственности за произошедшее на нефтяные компании, которые в данном случае являются пострадавшей стороной», – считает Кричевский. Стремление по сути разделить свою ответственность за загрязнение нефти с поставщиками вызывает недоумение у экспертов. Ведь, по словам источников на крупных нефтеперерабатывающих предприятиях, «Транснефть» была уведомлена о проблеме «грязной» нефти задолго до того, как 19 апреля «Белнефтехим», оперирующий Мозырским НПЗ в Белоруссии, заявил о резком росте содержания хлорорганики в сырье. В начале апреля была остановлена нефть, идущая по низкосернистому трубопроводу на Волгоградский НПЗ, то есть у «Транснефти» было время, чтобы все исправить. «Нефтеперерабатывающие заводы сообщали «Транснефти» о том, что к ним поступает загрязненная нефть. Компания получила предварительную необходимую информацию о том, что, возможно, есть вот такого рода загрязнения. Тем более ее ответственность в этой ситуации повышается. К тому же, как выясняется, в «Дружбу» грязная нефть была перенаправлена через «дочку» «Транснефти» «Транснефть-Приволга» – одну из крупнейших в Европе баз смешения нефти», – отмечает политолог Алексей Мухин. Желание «Транснефти» максимально занизить выплаты понятно. Ведь компании необходимы средства на погашение задолженности, отмечают эксперты. «Согласно утвержденному графику выплат, в 2019 году оператору нефтепроводов предстоит погасить более 81 млрд рублей, что составляет порядка 8–10 % от годовой выручки. С учетом сокращения объемов прокачки из-за проблем с «Дружбой» доходы «Транснефти» сократятся, поэтому полностью расплатиться по счетам будет непросто, особенно учитывая требования государства вдвое увеличить дивидендные выплаты», – говорит управляющий партнер аналитического агентства WMT Consult Екатерина Косарева. По мнению юристов, требования «Транснефти» документально подтверждать полученный ущерб выведут скандал на международный уровень, что сильно ударит по имиджу всей страны. «Формулировка «документальное подтверждение убытков» подразумевает, что они должны быть доказаны. Это возможно только путем вынесения соответствующего судебного решения. Значит, компании будут вынуждены обратиться за решением в европейские суды. В результате мы получим шквал обвальных судебных процессов в Европе, которые нанесут имиджу России как надежного поставщика энергоресурсов еще больший урон, нежели ситуация с загрязненной нефтью», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов. Эксперт напоминает, что похожая ситуация была не так давно у «Газпрома», столкнувшегося с судебными претензиями со стороны «Нафтогаза» в европейских судах. Теперь газовая монополия вынуждена оспаривать арест собственных активов на территории разных европейских стран, что только усугубило имиджевые и финансовые потери российской компании. «Вообще вся эта история, грязная процедура доказывания, уклонения от ответственности не украшают ни компанию, ни Россию в целом. А в условиях жесточайшей конкурентной борьбы, которая сейчас развернулась на рынке, это огромный минус. На мой взгляд, все это не стоит тех репутационных рисков, которые придется понести. Лучше для всех будет, если компании сядут за стол переговоров и придут к какому-то консенсусу», – считает замдиректора Института проблем нефти и газа РАН Алексей Мастепанов. Фото: transneft.ru