Юристы о 193-й статье Уголовного кодекса: она опасна для бизнеса

По просьбе Business FM юристы изучили содержание 193-й статьи Уголовного кодекса, по которой предъявили обвинение основателю автодилера «Рольф» Сергею Петрову. Эксперты полностью согласны с бизнесменом — статью нужно переписывать, а лучше отменять — она опасна. Петрова и его коллег обвиняют в переводе денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных документов. Конкретно следствие считает, что фактический владелец трех компаний вступил в сговор с руководителями этих организаций и, продав одну свою компанию другой, вывел средства за рубеж по подложному договору, при этом еще и по многократно завышенной цене. О претензиях к тому, как силовики и правоохранители оценивают тот или иной актив, сказано уже многое. Но в случае со 193-й статьей все еще хуже. Юристы, с которыми Business FM удалось пообщаться, в один голос говорят о том, что, даже если кого-то обоснованно обвиняют в реальном преступлении, 193-я статья предусматривает наказание не только за это преступление, но и дополнительно за способ, которым оно было совершено. Ситуацию комментирует партнер юридической компании Taxology Алексей Артюх. Алексей Артюх партнер юридической компании Taxology «Преступлением в данном случае будет являться как раз не валютное правонарушение, а некое иное нарушение совсем из других сфер. Например, в области незаконной банковской деятельности, налоговых правонарушений, налоговых преступлений и так далее. Только вот способ совершения преступных деяний из других сфер, в том числе перечисление денег за рубеж, он образует фактически самостоятельный состав в Уголовном кодексе, что, конечно же, недопустимо, поскольку приводит, по сути, к двойному привлечению к ответственности за одно и то же нарушение». Но самое опасное в правоприменительной практике по 193-й статье, которая, судя по всему, только начинает накапливаться, — это то, что преступления как такового может и не быть и бизнесмен может отправиться за решетку ни за что или за какую-то самую мелкую ошибку, допущенную непреднамеренно, говорит партнер компании TaxAdvisor Дмитрий Костальгин. Дмитрий Костальгин партнер компании TaxAdvisor «Недостоверные сведения могут появиться в контракте. Например, вы считали, что это один тип договора, например услуговый, а другой контролирующий орган считает, что это подряд. Все, уже подложный договор, хотя никто не анализирует, реальная сделка была или не реальная, это уже этот состав не охватывает. Или опять же вопрос с ценой. Возьмите трех оценщиков, они оценят один и тот же объект, и цена будет разной. При таком правоприменении и отсутствии вменяемого суда, который это оценивает, безусловно, такая норма становится очень серьезным стоп-фактором для ведения внешнеторговой деятельности». При этом юристы, как и Сергей Петров, говорят, что если бы целью подобной сделки был вывод средств, то есть масса способов сделать это гораздо проще и безопаснее. В случае же со 193-й статьей выходит, что все может зависеть от того, под каким углом на ту или иную вполне реальную сделку посмотрит следователь. Некоторые правоохранители при этом не всегда достаточно компетентны в вопросе, а некоторые, напротив, компетентны в бизнес-процессах настолько, что при наличии такого инструмента, как 193-я статья, могут сделать на этом бизнес.