об агрессивном внедрении цензуры в интернет
«Критерии, по которым будет определяться ненависть, запугивание и дезинформация, разумеется, будут широкими. Конечно, компании Mars не хотелось бы рекламировать свой собачий корм рядом с сообщением, что бродячие собаки загрызли очередного ребёнка. А компании Procter & Gamble не хочется показывать счастливую хозяйку со стиральным порошком в контексте проклятий какой-нибудь барышни в адрес своего бывшего. Сообщения же о том, что шоколадные батончики ведут к диабету, и вовсе будут объявлены дезинформацией. И не надо думать, что интернет-гиганты будут противостоять рекламодателям. Нет, на нас им наплевать. А на рекламодателей нет: они живут за счёт них». Представьте, что вы купили себе молоток. Хороший, современный молоток. Инновационный. И собрались забить этим молотком гвоздь. Молоток проанализировал, как вы его держите, под каким углом попадаете по гвоздю, оценил сопротивление гвоздя, всё рассчитал и откорректировал. И вот вы колотите молотком по гвоздю, даже не глядя, — и гвоздь послушно уходит в материал. А однажды вы решаете этим молотком орехи колоть. А молоток вдруг начинает светиться красным и человеческим голосом говорит вам: «Я молоток, а не щелкунчик. Если вам надо орехи колоть, купите наш инновационный орехокол. А я — молоток. И не буду орехи колоть». Ну а если вы решите этим молотком свою тёщу забить, то полиция приедет ещё до того, как вы замахнётесь. Хотелось бы вам, чтобы инструменты вели себя так? А уже и дела никакого нет до того, чего бы вам там хотелось. Потому что инструменты уже ведут себя так. Автокоррекция на ваших смартфонах — это та самая корректировка параметров при забивании гвоздей. То же самое — все эти «умные ленты» в Facebook и Twitter, которые показывают вам не посты тех людей, на которых вы подписались, а те посты, которые, по мнению Facebook и Twitter, могли бы быть вам интересны. Заходите вы, например, в ленту Facebook. И видите там пост Олега Кашина. А сразу под ним — пост Екатерины Михайловны Шульман. Вам интересно прочитать и то и другое. Вы открываете пост Олега Кашина и читаете его. А потом хотите прочитать пост Екатерины Михайловны Шульман. И… не можете этого сделать. В вашей ленте его нет. Вы идёте прямо в Facebook политолога — но и там этого поста нет! Но ведь вы видели его собственными глазами! Вот и Facebook знает, что вы его видели. А поэтому заново вам показывать его вовсе не следует. И он не показывает. И никакой кнопки «показать всё» у него нет. Но дальше молоток начинает светиться красным и говорить человеческим голосом. Некоторое время назад журналист американского телеканала Fox News Стив Хилтон обратил внимание, что новый спелл-чекер (то есть программа для проверки и исправления орфографических и грамматических ошибок), используемый в продуктах корпорации Microsoft, теперь предлагает заменять не очень политкорректные термины на другие. Скажем, слово policeman предлагается заменить на выражение police officer. Очевидно, для того чтобы не использовать слово man, обозначающее мужчину. Ведь офицер полиции совершенно не обязательно будет мужчиной. То же самое касается и слова «почтальон», то есть mailman. Вместо которого (по той же самой причине) предлагается использовать словосочетание mail person. Выражение «джентльменское соглашение» новый словарь Microsoft предлагает заменить на «молчаливое соглашение». Ну потому что «джентльмен» — это вообще уже запредельный сексизм из викторианской эпохи, о которой современному политкорректному либертарию не хочется даже и вспоминать. Следующий этап совершенно логичен: спелл-чекеры начнут предлагать нам новые смыслы. «Эй, — скажет спелл-чекер человеческим голосом, — что это за античеловеческий текст вы тут пишете?» И немедленно сотрёт этот текст. И если вам кажется, что это какое-то фантастическое развитие событий, то не обольщайтесь. Всемирная федерация рекламодателей (WFA), куда входят такие монстры, как Procter & Gamble и Mars, Mastercard и Verizon, объявила об инициативе по созданию «среды, в которой решаются проблемы с высказываниями ненависти, запугиванием и дезинформацией». Старший бренд-менеджер Procter & Gamble Марк Притчард прямо говорит, что в крупнейших социальных интернет-сервисах «всё ещё слишком много плохого контента». «Они должны его модерировать или, по крайней мере, поощрять вежливость в комментариях. Нам нужно исправлять всю экосистему, но Facebook и Google — это самые большие игроки среди онлайн-медиа», — заявляет он. Замечу, это даже не третируемый американскими сенаторами и общественным мнением Faceboоk заявляет. Это заявляют рекламодатели, которые не хотят, чтобы их реклама висела рядом с «высказываниями ненависти». И поэтому они хотят, чтобы наш молоток (а социальные сети — это для нас лишь инструмент), так вот, они хотят, чтобы наш молоток забивал только гвозди. И не дай бог, чтобы мы сами решали, как и для чего его использовать. Поэтому они собираются воздействовать на крупнейшие интернет-компании, чтобы те контролировали, что и как нам писать. Чтобы их реклама рядом красиво смотрелась, а не абы как. Критерии, по которым будет определяться ненависть, запугивание и дезинформация, разумеется, будут широкими. Конечно, компании Mars не хотелось бы рекламировать свой собачий корм рядом с сообщением, что бродячие собаки загрызли очередного ребёнка. А компании Procter & Gamble не хочется показывать счастливую хозяйку со стиральным порошком в контексте проклятий какой-нибудь барышни в адрес своего бывшего. Сообщения же о том, что шоколадные батончики ведут к диабету, и вовсе будут объявлены дезинформацией. И не надо думать, что интернет-гиганты будут противостоять рекламодателям. Нет, на нас им наплевать. А на рекламодателей нет: они живут за счёт них. Общество тоже не будет противостоять этим инициативам. Во-первых, никаких альтернатив нет. А во-вторых, современное общество и так воспитало в себе такой внутренний тоталитаризм, что весь вышеописанный Оруэлл покажется этому обществу недостаточным. И если молотками мы можем запастись впрок, пока они ещё не стали столь инновационными, то пользоваться Faceboоk старых добрых времён, увы, не получится. Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.