В Торгово-промышленной палате РФ обсудили проблемы культурных индустрий и законодательства в сфере авторского права

Круглый стол по вопросам культурных индустрий и законодательства в сфере интеллектуальной собственности состоялся в Торгово-промышленной палате РФ 22 апреля 2019 г. Этим мероприятием открылся XII Международный форум «Интеллектуальная собственность – XXI век», проходящий в Москве с 22 по 26 апреля 2019 года. Модераторами дискуссии выступили ректор Российской государственной академии интеллектуальной собственности Иван Близнец и главный редактор информационного агентства InterMedia Евгений Сафронов. Во вступительном слове Иван Близнец рассказал об основных задачах, которые сейчас стоят перед Советом по интеллектуальной собственности. В их числе – развитие законодательства, касающегося защиты интеллектуальной собственности и пиратства. – Новые технологии, с одной стороны, дают нам широкие возможности по применению объектов авторского права и смежных прав. С другой стороны, возникает серьезная опасность, когда эти объекты незаконным образом размещаются в сети, а авторы несут весьма и весьма серьезные потери. Эти потери значительно больше, нежели те, которые были в свое время у автора из-за незаконного тиражирования на кассетах и на дисках. Современные возможности дают гораздо больше пиратам – и в части, касающейся прибыли, и в части, касающейся распространения незаконного контента. Были приняты определенные шаги, изменения в части охраны авторских и смежных прав, но этого на сегодняшний день всё-таки недостаточно. Конечно, надо дать возможность широкого доступа населения к объектам культуры, искусства, науки. Но многие забывают, что за каждым таким произведением, за каждым объектом стоит конкретный автор, об интересах которого мы забываем. Поэтому задача – найти баланс между интересами общества и интересами автора, – заявил Иван Близнец. Спикер напомнил, что индустрии культуры сейчас являются определяющими для многих видов экономической деятельности в стране. Кроме того, он подробно рассказал о вопросах регулирования авторского права на современном этапе. В частности, он отметил происходящие изменения - в законодательстве, деятельности WIPO и подписанных договорах, таких, как Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям (к этому договору совсем недавно присоединились США). Заместитель директора нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Алексей Кубышкин рассказал, как его ведомство видит основные проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью в цифровую эпоху. – Первоочередная задача нормативного регулирования сегодня – ослабить нарастающее противоречие между быстроменяющимися способами использования результатов интеллектуальной деятельности, созданных или переведенных в цифровую форму, и правовыми конструкциями, заложенными как в российском законодательстве, так и в законодательстве зарубежных страх, приспособленными главным образом к использованию таких результатов в «аналоговой» форме. Мы хорошо видим это, отслеживая тренды, судебную практику, международный опыт, в частности – директивы, которые принимаются в Европейском союзе, проекты международных актов, в подготовке которых мы участвуем, – рассказал он. Спикер отметил, что в последнее время роль посредника в распространении цифрового контента ослабевает и многие авторы уже сейчас могут распространять результаты своего творческого труда, например, без издателей. Алексей Кубышкин также отметил высокий уровень и актуальность отечественного антипиратского законодательства, которое серьезно шагнуло вперед, несмотря на неизбежную потребность в его постоянном совершенствовании. Евгений Сафронов детально рассказал об исследовании «Культура и культурные индустрии в РФ 2016–2018», которое агентство InterMedia и Совет по интеллектуальной собственности ТПП РФ проводят уже третий год. Это первый подобный комплексный анализ в России. – У нас нет официального понятия «культура». Мы не понимаем, что такое культура. Мы пользуемся терминами 30–40-х годов прошлого века – помните, кто тогда управлял страной? – и других терминов за это время придумано не было. Когда мы начинаем обсуждать серьезные вещи, то говорим – вот это цифровая индустрия, а вот это аналоговая, а вот ещё какая-то. Путаница, конечно, в терминах очень большая, – заявил он. Спикер уточнил, что для исследования разработана экспериментальная методика, однако в текущем виде блок-схема сферы культуры хоть и «выглядит весьма непривычно», но при этом действительно охватывает все, что в России принято относить к культуре. Агентство уже начало диалог с Всемирной организацией по интеллектуальной собственности (WIPO), которая разработала свою методику, чтобы найти общие точки соприкосновения. – Что бы ни происходило, сфера культуры явно в стране будет выводиться в отдельный раздел законодательства. Это значит, что границы сферы культуры должны быть точно определены. Должна быть граница – где культура, а где, к сожалению, нет. В противном случае – неэффективность и злоупотребления. Это тот самый случай, когда без исследований и экспертизы просто не обойтись, – заявил Евгений Сафронов. Эксперт Российской академии наук, член экспертного совета комитета Государственной думы по информационной политике, информационным технологиям и связям, президент IP Club, д.ю.н. Марина Рожкова рассказала о проблемах больших данных и интеллектуальной собственности. В частности, по словам спикера, не все большие данные нуждаются в том, чтобы их подробно законодательно регулировать – на сегодняшний день в отрасли разрабатывается кодекс этики использования данных, который ориентирован на регулирование тех отношений, которые возникают по поводу больших данных. По мнению спикера, большие данные часто предлагают рассматривать, как разновидность интеллектуальной собственности, что в данный момент не должно быть поддержано. – Когда мы говорим о больших данных, то большинство юристов предполагает, что мы говорим об огромных объемах информации. Действительно, речь идет о том, что данных очень много, разного формата. Но характеристика их объема – она не основная. Надо учитывать технологическую подоплеку и, собственно, содержание больших данных. Когда мы говорим, например, о базе данных, то подразумевается, что это некие данные, распределенные по ячейкам, – они статичны и рассортированы. Когда мы говорим о больших данных, мы говорим о другом явлении – большие данные предполагают поток. Они не застывают и не сортируются, в них нет постоянной структуры. Лично у меня возникают большие вопросы в отношении того, подлежат ли к применению в отношении больших данных нормы о базах данных, которые у нас сегодня сформулированы в части IV Гражданского кодекса, – заявила спикер. По мнению г-жи Рожковой, как объекты авторского права должны регулироваться не все базы данных, а только те, где используется творческий критерий при компоновке структурных единиц. Некоторые (но не все) базы данных могут охраняться только главой ГК РФ о смежных правах. Секретарь Союза журналистов России Роман Серебряный рассказал, что проблемы, связанные с интеллектуальной собственностью, остро заметны и в медиа. В частности, он отметил вопрос плагиата. – Все понимают, что такое плагиат, но плагиат тоже бывает разный. Бывает просто копирование контента без указания автора и ссылки – это то, что мы называем плагиатом. Но существует, например, рерайт, которым занимаются, начиная с журфака до любого возраста. Многие сайты формируют контент за счет рерайта других источников, – рассказал он. Кроме того, в сфере новостей все работают с одним и тем же семантическим ядром, из-за чего порой сложно понять, кто является первоисточником. По мнению спикера, не хватает единой базы, в которую можно было бы вносить недобросовестные ресурсы и журналистов. Президент Ассоциации интернет-издателей Иван Засурский заявил, что культурные индустрии обеспечивают развитие человеческого капитала и распространение ценностей. При этом многие произведения порождены другими произведениями. – Из всех произведений, которые вышли в ХХ веке, три четверти, по нашим оценкам, нельзя атрибутировать. Очень малая их часть оцифрована. А то, что не оцифровано, не атрибутировано, лежит мертвым грузом, и в известном смысле лишает нас практики. Мы не в состоянии оценить, какого рода стимулирующий эффект на индустрию культуры может оказать наведение здесь порядка, но мне кажется, что очень существенное. Поэтому мы в Ассоциации интернет-издателей, которую я представляю, стараемся придумать, как освободить как можно больше произведений, которые не нужны с точки зрения бизнеса, на которых никто не зарабатывает, чтобы они вернулись в культуру, – рассказал он. Так, Иван Засурский рассказал про реестр Ассоциации. В нем хранятся полные версии произведений, находящихся в общественном достоянии, чтобы с них ошибочно не собирали деньги. Кроме того, он рассказал о важности регистрации. По его мнению, регистрация прав на произведения очень важна, но она должна вводиться, как патенты, на несколько лет. Основатель, владелец и старший партнер юридической фирмы «Катков и партнеры» Павел Катков рассказал о Директиве об авторском праве на Едином цифровом рынке Европейского Союза. – Несмотря на геополитические разногласия, мы – члены единого правового пространства, и так или иначе влияем друг на друга. Понятно, что США и Евросоюз с их прежними директивами влияют на нас больше, но рано или поздно настанет другое время, когда мы будем на них влиять. Тем не менее, нам нужно понимать, что там происходит, потому что в дальнейшем развитии нашей правовой системы мы регулярно будем видеть ссылки на этот новый документ – в нем немало того, что нас бесспорно затронет, – рассказал он. Спикер рассказал, какие в Директиве даны определения. В частности, появилось определение провайдера онлайн-сервиса распространения контента, на который накладывается обязанность платить за использование на его площадке контента, если этот контент был размещен пользователями в некоммерческих целях. В этом большое отличие от прежней доктрины, в которой пользователь размещал контент, но неизвестно, кто должен был за него платить, а ответственность нес посредник. Также даны определения заимствованию, исключению из авторского права, свободного использования для слабовидящих и многие другие. Руководитель международного департамента ЕАКОП Эрик Вальдес-Мартинес назвал Директиву об авторском праве на едином цифровом рынке Европейского Союза серьезным заделом в правотворчестве. По его мнению, на сегодняшний день европейское законодательство пытается разрешить много сложных вопросов, что в конечном счете повлияет и на российское законодательство. – Эта директива наглядно показывает: происходит усиление авторского права, следовательно, правам авторов, как физических лиц, будет предоставлен больший режим охраны. Кроме прочего, следует исходить из понимания того, что никакие действующие международные нормы не будут пересматриваться. В частности, Бернская конвенция 1886-го года – это столп, основа, – заявил он. По мнению спикера, многие существующие нормы в российском законодательстве пришли из зарубежного права, международного или национального, и не являлись продуктом национального нормотворчества. В частности, в современной России еще в 1993 году была принята норма о праве следования, которая фактически повторяет соответствующую диспозитивную норму Бернской конвенции. Отсутствие понимания надлежащего применения положений данной статьи и практического юридического опыта не позволило начать реализацию этого права в отношении авторов изобразительного искусства. Эта статья, после некоторых принятых изменений, начинает работать только сейчас. И этот процесс идет очень тяжело. Вообще следует предположить, что в России по-прежнему автор – наименее защищенное лицо. И даже не с точки режима существующих авторско-правовых норм. Проблема в их правоприменении. Представляется, что роль авторов (правообладателей), по всей видимости, будет усиливаться с эволюцией правоприменительной практике. Член правления гильдии сценаристов Алексей Алешковский заявил, что важно уравнять в правах всех авторов аудиовизуальных произведений. По его мнению, тот факт, что в ГК РФ авторами аудиовизуального произведения признаются сценарист, режиссер-постановщик и композитор, а отчисления от проката получает только композитор – не более чем казус, который необходимо решить. Он предложил поддержать инициативу о выплате справедливого вознаграждения сценаристам и режиссерам за публичное исполнение аудиовизуальных произведений. В круглом столе также приняли участие режиссер, народный артист России Владимир Хотиненко; член Совета НАОМ Дмитрий Калантаров; руководитель отдела по связям с общественностью ЕАКОП Екатерина Семенова; заведующая творческой комиссией Союза московских композиторов, музыковед Татьяна Журбинская, председатель Российского профсоюза работников культуры Светлана Цыганова и многие другие. Павел Соломатин, InterMedia