Не прилетело. Силовики больше года разбираются, кто освоил бюджетные миллионы в самарском аэропорту

Поздно спохватились Реконструкция и модернизация периметрового ограждения самарского аэропорта Курумоч проводились в рамках федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России 2010–2020». Договор на проведение строительно-монтажных работ был заключен ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» с ЗАО «Компания Безопасность» 23 декабря 2014 года. Новое ограждение планировалось установить до проведения ЧМ-2018. Общая стоимость работ по договору строительного подряда составила 115 млн 806 тыс. рублей. В соответствии с проектно-сметной документацией подрядчик демонтировал прежнее и построил новое металлическое сетчатое ограждение длиной 18,4 км. 29 июля 2016 года стороны расторгли договор, приложив к нему подписанные заказчиком и подрядчиком акты о приемке на 114 млн 584 тыс. рублей. Неотработанный аванс на миллион с лишним рублей подрядчик вернул. Лишь в ноябре «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» решила измерить протяженность построенного периметрового ограждения. Для участия в контрольных геодезических съемках заказчик пригласил «Компанию Безопасность». Подрядчик отказался, напомнив, что их отношения закончились тремя месяцами ранее. В результате комиссия установила, что общая длина ограждения отличается от заявленной в документации более чем на километр – 17 км 222,6 метра. Как выяснилось, заказчик оплатил фактически невыполненные работы на общую сумму 6 млн 237 тыс. рублей: бурение ям под установку опорных стоек ограждения и укосин, устройство укосин и опорных стоек сетчатого ограждения с армированием и бетонированием, оцинкованных секций решетчатого ограждения с двойным козырьком, горизонтальным противоподкопом и устройство армированной колючей ленты. Эти средства ФГУП истребовало у подрядчика, но вернуть их он отказался. На тот момент ЗАО «Компания Безопасность» возглавлял Владимир Слезко, и, по данным правоохранителей, объект сдавал он. В феврале 2017 года «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» подала в арбитражный суд Москвы иск, обвинив подрядчика в необоснованном обогащении на указанную сумму. Решение суда первой, а впоследствии апелляционной и двух кассационных инстанций гласило, что заказчик виноват сам – поздно спохватился. «Истец принял работу ответчика, о недостатках работ не заявил, не представил доказательств, что недостатки являлись скрытыми. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки», – заключил суд. «Вся эта история связана только с полной некомпетентностью и неисполнением своих прямых обязанностей сотрудниками «Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)», – прокомментировал «ФедералПресс» нынешний генеральный директор ЗАО «Компания Безопасность» Сергей Корчагин. – Сначала это проявлялось в том, что заявляемая ими длина периметрового ограждения несколько раз менялась. Затем в процессе работы аэропорт затребовал, чтобы ставились временные ограждения на момент строительства, чтобы не было дырки. За счет этого образовалась разница. А решать все вопросы с аэропортом должен был заказчик. Однако ФГУП ни в чем не принимало участия, и все вопросы в рабочем порядке решали мы. А когда мы сдали заказчику работы, он стал подавать на нас в суды. С какой целью – мне неизвестно. Но все суды товарищи из ФГУП проиграли». Эффект бумеранга На этом заказчик не остановился и направил в Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте обращение о мошеннических действиях представителей ЗАО. Их обвинения силовики не сочли беспочвенными: «Воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны должностных лиц ФГУП, сотрудники ЗАО «Компания Безопасность» подготовили акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), которые содержали недостоверные сведения об объемах выполненных работ». В августе 2017 года это обращение полиция передала в Приволжского следственное управление на транспорте СК РФ. После четырех месяцев молчания ведомства в процесс по жалобе унитарного предприятия в первый, но не в последний раз вмешалась транспортная прокуратура. Материалы вернули в органы внутренних дел. ЖеланиеФГУП растормошить следователей обернулось против него самого. В феврале прошлого года СК СОТ ПСУТ по Самарской области возбудил уголовное дело по статье «халатность» в отношении должностных лиц «Администрации гражданских аэропортов (аэродромов)». Впрочем, поводов для переживаний у заказчика пока нет. Не смотря на все имеющиеся фамилии в договорах и актах приема-передачи, фигурантами по делу выступают неустановленные лица. «Работникам ФГУП «АГА(А)» по данному уголовному делу обвинения не предъявлялись. Должностные лица предприятия оказывают содействиеследственным органам в установлении истины по уголовному делу и дают соответствующие показания», – ответили «ФедералПресс» в администрации. Кроме того, больше года дело находится на стадии предварительного расследования. Это все, что удалось узнать у ПСУТ СК РФ. Никакой другой информации, включая сроки давности, следственный орган не предоставил, сославшись на защиту интересов расследования и участников уголовного судопроизводства. Между тем закрытие уголовного дела в связи с истечением сроков – один из возможных вариантов развития событий. «Никто ни в чем не виноват» Материалы на подрядчика, тем временем, побывали в областном УФСБ, а оттуда вернулись в Управление на транспорте МВД России по ПФО. Как подтвердили там «ФедералПресс», полицейские сами проверили ЗАО и 14 июня прошлого года приняли решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Спустя четыре дня в связи с тем, что проверку провели не в полном объеме, Куйбышевская транспортная прокурата отменила это постановление и направила материалы назад для проведения дополнительной проверки. Вторая проверка вновь не установила факт мошенничества, то есть хищения путем обмана или злоупотребления доверием. «Ввиду того, что работы приняты заказчиком без претензий и замечаний, между заказчиком и исполнителем сложились гражданско-правовые отношения. Претензии заказчика по качеству выполненных работ подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства», – заявили в УТ МВД России по ПФО. При этом 2 января уже этого года ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» выдало заключение, подтвердив причинение ущерба государству в размере более 6 млн рублей за счет завышения объемов выполненных работ по строительству периметрового ограждения к фактически выполненным объемам на указанную сумму. «Несмотря на особую важность реализации Федеральных целевых программ на объектах транспорта, СУВДТ МВД России может искусственно затягивать процессуальные сроки принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении руководства ЗАО «Компания Безопасность», а сотрудники ПСУТ СК России пассивно вести расследование уголовного дела, избегать возбуждения его в отношении установленных должностных лиц ФГУП «АГА(А)»», – прокомментировали на правах анонимности в одном из ведомств. Унитарное предприятиепо-прежнему указывает на подрядчика, предоставившего недостоверную документацию, и сетует на отсутствие уголовно-процессуальных мер. Подрядчик, в свою очередь, с обвиненями не согласен: «Писали на нас в прокуратуру, в транспортную прокуратуру, в МВД и линейный отдел МВД, в отдел ФСБ и другие органы. На тот момент мои предшественники, которые сдавали объект, дали все показания, – вспоминает Сергей Корчагин. – У нас было столько проверок, что я сбился со счета, и никаких признаков преступления с нашей стороны не выявлено. Информация о том, что мы принимали участие в хищении, не соответствует действительности». Окончательное решение по этому делу примет Прокуратура РФ, куда направлено очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Что касается дела о халатности, то его будущее еще более туманно. «ФедералПресс» будет следить за развитием событий. Фото: government.ru, uralresurs.com, pixabay.com