Будущие пенсионеры могут лишиться инвестдохода

Громкое судебное дело, в котором миноритарные акционеры «Объединенной вагонной компании» – российские пенсионные и иностранные инвестиционные фонды – отстаивают свои интересы и интересы своих клиентов, опять получило отсрочку, теперь уже почти на месяц, до 21 марта 2019 года. В одном из своих недавних материалов «СП» уже рассказывала об этом деле. На последнем заседании кассационного суда представители Фемиды отложили рассмотрение в связи с «объемностью» дела. Между тем решение по данной кассации напрямую повлияет на доходы будущих пенсионеров, которые доверили свои пенсионные накопления НПФ «Сафмар». Вкратце напомним: в 2015-2017 годах НПФ «Сафмар» и «Доверие» купили более 10% акций одного из крупнейших производителей железнодорожной техники в России, ПАО «Объединенная вагонная компания» (ОВК). По оценкам экспертов, эти бумаги считались надежными и доходными, и претензий к ним не было. Однако ожидаемой доходности акции не принесли, компания не выплачивала дивиденды. В 2018 году ОВК потребовалось выдать поручительства в пользу своих дочерних компаний на сумму 115 миллиардов рублей, что не только превышает 100% стоимости активов ОВК, но и приблизительно равняется сумме всех договоров поручительства, заключенных компанией за три предшествующих года. Общее собрание акционеров сделку одобрило. Ряд миноритарных акционеров, не присутствовавших на собрании, получил право потребовать выкупа имеющихся у них в портфелях акций ОВК (общей стоимостью 8,2 миллиарда рублей). Совершенно неожиданно Роман Савушкин, бывший на тот период генеральным директором ПАО ОВК, отказал фондам в удовлетворении этих абсолютно законных требований. Свое решение он мотивировал тем, что выдача поручительств на сотни миллиардов рублей – не крупная сделка, это обычная хозяйственная деятельность. А раз так, то никаких прав требовать выкупа акций у миноритарных акционеров и в помине нет. Более того, этот «факт» Савушкин решил доказать в суде. Дело дошло до судебных разбирательств. Летом 2018 года Арбитражный суд Москвы отказал Савушкину в иске, подтвердив крупность одобренной на ВОСА сделки. Однако в ноябре 2018 года Девятый арбитражный суд города Москвы встал на сторону ОВК и признал сделку на 115 миллиардов рублей (!) некрупной. Единственной реальной целью этого судебного процесса является воспрепятствование реализации прав инвесторов на выкуп акций. Управляющие компании негосударственных пенсионных фондов обжаловали решение апелляционной инстанции, подав кассационную жалобу. В ходе этого процесса представители НПФ «Сафмар» заявили: в удовлетворенном Девятым арбитражным судом Москвы иске Романа Савушкина, где сделка размером в 115 миллиардов рублей позиционировалась как обычная хозяйственная деятельность, истец фигурировал не в качестве гендиректора, а в качестве акционера. И получается, что такое непоследовательное поведение господина Савушкина, когда в каких-то документах он фигурирует в качестве акционера, а в каких-то – в качестве генерального директора и члена совета директоров, имеет право на существование. «По иным всем категориям корпоративных споров подобное раздвоение личности не допускается в принципе. Лицо не может ссылаться на свое недобросовестное поведение в одном статусе и быть добросовестным – в другом. Поэтому полагаем, что поведение Савушкина как истца явно недобросовестное», – считают представляющие НПФ юристы. Кроме того, они обратили внимание еще на два момента. Во-первых, тот факт, что Савушкин действительно вел себя недобросовестно и фактически противопоставил себя акционерам, подтверждает и последующее поведение большинства самих акционеров, поскольку с января 2019 года он больше не является генеральным директором ОВК. Во-вторых, по мнению отстаивающий позиции НПФ «Сафмар» юристов, даже если гипотетически допустить, что общество добросовестно заблуждалось относительно крупности сделки (на этом моменте, напомним, строился иск самого Романа Савушкина в Девятом арбитражном суде), и она совершено в рамках обычной хозяйственной деятельности, то риск такого непоследовательного поведения и неверной квалификации должен лежать на обществе, а не на акционере, который требует выкупа принадлежащих ему акций. Наконец, они напомнили, что крупность сделки (в том числе количественный и качественный критерии), согласно Пленуму Верховного суда, оцениваются именно на момент совершения сделки. «А это значит, что, если на момент вынесения решения на общее собрание акционеров было очевидно, что исполнение по договорам поручительства может привести к банкротству, то сделка является крупной и по количественному, и по качественному критерию», – подчеркнули юристы «Сафмара». В свою очередь, представители противоположной стороны (ОВК), согласившись с тем, что бывший топ-менеджер компании подал оспариваемый иск именно в качестве акционера, апеллировали к тому, что в результате действий Савушкина его полномочия на посту генерального директора были прекращены, не соответствует действительности. «Это решение, – подчеркнули они, – принимается советом директоров ОВК». На первом заседании Арбитражного суда Московского округа, которое состоялось 19 февраля 2019 года, служители Фемиды затруднились вынести однозначное решение. В течение часа, заслушав доводы представителей всех заинтересованных сторон и третьих лиц, они объявили перерыв. Второе заседание состоялось через неделю, 26 февраля 2019 года. На него было потрачено всего лишь несколько минут. Фактически судьи, отметив, что рассматриваемое дело является «объемным», сразу же объявили перерыв в его рассмотрении до 21 марта 2019 года. Как пояснили в фондах, негативные для НПФ «Доверие» и НПФ «Сафмар» итоги предыдущего разбирательства напрямую грозят потерей инвестиционного дохода их клиентам, а это более 4 миллионов человек. Более того, стоимость акций ОВК за 2018 год упала почти в два раза из-за этой истории и корпоративного конфликта. Естественно, НПФ, как инвесторы, также понесли убытки. В руководстве пенсионных фондов надеются на пересмотр решений и компании, и арбитража. «После выкупа акций по фиксированной цене убытки от переоценки акций ОВК в портфеле фондов будут нивелированы», – считают в фонде «Сафмар». Хочется надеяться, что нынешняя жалоба все же будет рассмотрена кассационным судом в пользу НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие». Потерь инвестдохода легко было бы избежать, поступи руководство ОВК сразу по чести и по закону, а не затевая непонятные и для многих выглядящие подозрительно игры вокруг крупных денежных сумм. Бизнес в России: Ford может закрыть два завода в России