Смыслы недели: показательный приговор, молодежные чтения в думе без молодежи и рука дружбы Гуайдо

Публичная «казнь» Арест сенатора Рауфа Арашукова взбудоражил российскую политическую общественность своим показательным характером. Эксперты увидели в этой акции сигнал федерального центра всем элитам, что никто не застрахован от подобной участи, несмотря на наличие мандатов, связей, высоких чиновничьих постов. Арашукова обвиняют в создании преступной группировки, заказных убийствах. Его отец Рауль Арашуков тоже арестован по подозрению в хищении газа на многомиллиардные суммы. Семья Арашуковых тесно связана с «Газпромом», и некоторые политологи усмотрели тревожный посыл, адресованный госкорпорации. Другие расценивают событие как предвестие кадровых чисток на Кавказе. Ну а третьи считают, что дело связано со списанием 9 млрд рублей, которые Чечня задолжала за газ. Комментирует политолог Станислав Радкевич: «У нас есть неприкасаемые коровы, например, «Газпром». Не дай бог, покуситься на них, так как они питают федеральный бюджет, бюджеты разных политиков. Насколько я понимаю, старший Арашуков был связан со списанием 9 млрд долгов в Чечне. Если у этих людей были какие-то недоброжелатели, они воспользовались этим обстоятельством, чтобы в нужный момент донести информацию об этом главе государства. Кто еще мог направить Бастрыкина в Совет Федерации? Когда эта информация была донесена главе государства, он принял решение прекратить это безобразие. Даже в этих обстоятельствах ныне задержанный сенатор пытался скрыться. При всех других обстоятельствах он гарантированно скрылся бы. Если сейчас подтвердится информация, что у него есть гражданство ОАЭ, можно считать, что он попытался бы улететь частным самолетом в Арабские Эмираты. Тогда бы его точно никто не нашел. Такой способ ареста я считаю оправданным. Ничего в нем особенного и демонстративного нет. Было стремление не провалить операцию, а довести ее до конца». Комментирует политолог Илья Гращенков: «Дело Арашукова намного сложнее, чем оно кажется. Там замешаны очень большие деньги и интересы. Так, через семью в лице сына и отца, удар наносится в том числе и по «Газпрому» (стоит учесть, что по Миллеру и «Газпрому» в последнее время вообще много ударов). Свои интересы в деле есть у глав республик СКФО, учитывая, что Арашуковы вроде бы активно спонсировали борьбу с терроризмом на Кавказе, вопрос – кАк теперь будет развиваться это направление. И вот картинное задержание по довольно старым делам. Почему не было их все это время? Следствие так долго шло? Или не хотели и придерживали посадку до нужного момента? Значит, это не совсем рядовой случай. Театр, да, безусловно, но нельзя сказать, что это театр устрашения чиновников и сенаторов. Да, почти за каждым могут завтра заявиться, но это не значит, что ты должен бояться. Какая тут может быть мораль и воспитательная часть? Правил почти не осталось, лояльность или чистоплотность почти не играют роли, если нужно дело, его сделают из воздуха, если ты лоялен, как Арашуков, то у тебя все равно найдутся сильные враги (как и у Улюкаева, например). Так что театр в Совфеде – это постановка для узкого круга, но очень влиятельных господ. Таких, как топ-менеджмент «Газпрома», руководство КЧР, а также многих домов вокруг Кремля». О молодежи без молодежи В Госдуме на этой недели прошли Рождественские парламентские чтения, которые были посвящены проблемам молодежной политики и коммуникации с молодым поколением. Патриарх Кирилл заявил, что с молодыми людьми нельзя разговаривать «менторским тоном» и нужно уходить от политики запретительства. Его слова поддержали спикер Госдумы и руководители всех фракций. Трудно упрекнуть выступавших в неправильности каких-то заявлений, но разочаровывает то, что к трибуне не были приглашены представители молодежи и даже члены молодежного парламента. Создалось впечатление, что думские старцы просто поговорили между собой об актуальных вопросах и разошлись. Поможет ли такая позиция достучаться до сердец молодых? Комментирует политолог Дмитрий Журавлев: «Мне покоробила сама фраза: «мы будем разговаривать с молодежью на равных». На равных к чему? У нас даже язык разный. Они не позвали молодежь к трибуне, потому что они между собой разговаривали. Организатор мероприятия – церковь. У них есть свой молодежный отдел, свое молодежное движение. Но им нужно было разговаривать с депутатами. Они просто нашли тему, действительно важную и серьезную. И стали разговаривать две группы граждан – иерархи церкви и депутаты. Где здесь место для самой молодежи? Главное же процесс, а не результат. За результат никто не отвечает. Никого ж не накажут за провалы в молодежной политике, потому что провалов нет за неимением политики. Винить некого. Мероприятие прошло, депутаты от всех фракций выступили. Слова говорятся совершенно правильные. Сделано ничего не будет, я вас уверяю. То есть сделано будет много полезного в рамках молодежных движений, молодежного парламента. Но эти институты и так есть. Качественного рывка не будет. Чтобы вести молодежную политику, нужен образ будущего. А это – алгоритм действий для занятия приличного места в будущем обществе». Комментирует политолог Аббас Галлямов: «Чтобы достучаться до реальной молодёжи, первым шагом властям как раз и надо устранить из диалога всю нашу официальную «молодёжную общественность» вроде МГЕР, членов многочисленных молодёжных палат и так далее. Собравшиеся в них молодые карьеристы никого, кроме себя не представляют, и, разговаривая с ними, власти лишь тешат себя иллюзиями, будто ведут диалог со всей молодёжью. На самом деле, реальная молодёжь совершенно не структурирована, и найти тех, кто ее «представляет», невозможно. Чтобы получить симпатии молодёжи, с ней надо не «диалог» вести, а просто решать волнующие молодёжь проблемы, вроде невозможности получить первое рабочее место после вуза». «Мадуро нам не дорог» В Венесуэле продолжается эпопея с захватом президентской власти. Самопровозглашенный глава государства Хуан Гуайдо заявил, что смена власти в стране пойдет на пользу России и ее кредиторам. Это можно расценивать, как некий намек на продолжение сотрудничества между странами в случае переворота. Однако, в Кремле пока не верят словам Гуайдо, да и страны ЕС до сих пор не определились со своей позицией. Даже Ангела Меркель заявила, что главу государства жители Венесуэлы все-таки должны определять на выборах. Какую позицию стоит занимать России в отношении событии в латиноамериканской стране? Важен ли нам сам Мадуро на посте главы государства, которое стало за последние годы для России надежным экономическим партнером. Комментирует политолог Алексей Мартынов: «Вот этот ненужный эмоциональный оттенок, который устами некоторых наших политиков и экспертов перенесен на политику, чрезмерен. Нам не дорог Мадуро в конкретном случае. Но дело в том, что сам по себе механизм перехода власти вызывает массу вопросов с точки зрения международного права. Венесуэла для России – достаточно серьезный экономический партнер и в этом смысле у нас есть поводы для беспокойства. Гуайдо пытается это беспокойство снять, хотя я считаю, что слов в данном случае недостаточно. Явно идет игнорирование демократических институтов. Для нас эти вещи неприемлемы в этом смысле. Посмотрим, чем это закончится. Мы в любом случае будем взаимодействовать с тем, кто будет представлять легитимную власть в Венесуэле. Почему бы и нет». Комментирует политолог Сергей Марков: «Нам дорог не сам Мадуро и не только инвестиции. Нам дорого остановить этот марш свержения режимов. Нужно воспринимать это примерно так же, как говорит Гуайдо. Он на 80% обманывает. Он не хозяин своего слова, потому что он не является самостоятельным общественным деятелем. Он вполне зависимый человек. Решения за него будут принимать другие люди. Задачи удержать в Венесуэле власть, как она есть, у России нет. Потому что продолжение нынешнего состояния приведет только к нарастанию кризиса. Наша задача – либо Мадуро держать у власти и способствовать трансформации политической линии, либо обеспечить такую трансформацию власти, которая позволила бы проведение президентских выборов с участием Мадуро». Фото: РИА Новости/Владимир Песня