НПФ недосчитались десятков миллиардов рублей в «московском банковском кольце»

Санация трех банковских групп – «Открытия», Бинбанка и Промсвязьбанка – обошлась ЦБ в 2,8 трлн руб. Но за их проблемы до сих пор расплачиваются еще и люди, чьи пенсионные накопления хранятся в негосударственных пенсионных фондах (НПФ), инвестировавших в бумаги этих банков или связанных с ними компаний. Три НПФ группы «Открытие» – «Лукойл-гарант», РГС и НПФ электроэнергетики (объединены в «Лукойл-гарант» в августе 2018 г.) – по итогам прошлого года зачислили на счета 7,7 млн застрахованных лиц доход 0%. А НПФ «Будущее» (принадлежал ранее Борису Минцу), куда отнесли пенсию 4,4 млн человек, впервые в истории российского рынка распределил по счетам убыток 3,98%. Выйти в плюс смогли «Сафмар» и «Доверие», которые ранее входили в одну группу с Бинбанком: они принесли 4,2 млн клиентов доход в 1,8 и 2,9% соответственно. Результаты этого года еще не подведены, но по итогам девяти месяцев убытки «Лукойл-гаранта» и «Будущего» составили 13,5 и 8,3%, «Сафмар» заработал 2,1% дохода, «Доверие» – 0,81%, свидетельствуют данные ЦБ. Фонды несли убытки, поскольку были вынуждены переоценить активы, в основном связанные с «московским банковским кольцом», напоминает директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА Юрий Ногин. В июне в интервью «Ведомостям» председатель ЦБ Эльвира Набиуллина признала: кольцо не было метафорой, в него входили не только банки (Бинбанк, Промсвязьбанк, «ФК Открытие»), но и НПФ, и «некоторые другие финансовые институты». Директор по корпоративным рейтингам «Эксперт РА» Павел Митрофанов оценивал вложения пенсионных накоплений в активы «кольца» в сумму до 300 млрд руб. Потери пенсионных фондов от этих инвестиций до сих пор не известны, поскольку, как правило, фонды не раскрывают их сумму и структуру портфелей. Но про несколько сделок досконально известно – например, про десятки миллиардов рублей, вложенных в акции Промсвязьбанка и «ФК Открытие», в облигации «Открытие холдинга» и O1 Group (см. врез). Следуй за индексом Если бы эти фонды вкладывали не в активы «московского кольца», а в рыночные бумаги, то картина была бы совсем иной, считает Ногин. Недополученную доходность можно оценить по индексам рынка пенсионных накоплений Московской биржи – композитных индексов акций и облигаций, в которые могут инвестировать НПФ. Они отражают три возможные стратегии – консервативную, сбалансированную и агрессивную. В первых двух большую долю занимают субиндексы корпоративных облигаций и ОФЗ, а в агрессивном индексе 45% приходится на индекс акций. «Ведомости» рассчитали, сколько могли бы получить фонды, если бы вкладывали накопления в бумаги, которые входят в индексы биржи. Правильность расчетов подтвердил Ногин. Консервативный индекс за девять месяцев 2017 г. (первые три месяца не учитываются в расчетах, чтобы исключить влияние переходной кампании) вырос на 8,4%, сбалансированный – на 6,9%, агрессивный – на 5,2%. При инвестировании в активы, которые включены в эти индексы, «Будущее» могло бы заработать от 15,1 млрд до 24,3 млрд руб., «Сафмар» – от 9,8 млрд до 15,8 млрд, «Доверие» – от 5,1 млрд до 8,3 млрд. «Лукойл-гарант» мог получить от 13,2 млрд до 21,3 млрд руб., РГС – от 9,5 млрд до 15,3 млрд, НПФ электроэнергетики – от 4,7 млрд до 7,7 млрд. Суммарно эти фонды могли бы заработать в 2017 г. от 57,4 млрд до 84,4 млрд руб. Вместо этого они показали совокупный отрицательный результат в 34 млрд руб.: 46 млрд – общий убыток, согласно отчетностям фондов «Будущее» и группы «Открытие», и 12 млрд – доход у фондов «Сафмара». С апреля по 30 сентября 2018 г. консервативный индекс снизился на 0,02%, сбалансированный – вырос на 1,2%, а агрессивный – на 4,9%. То есть заработать фонды могли до 39,4 млрд руб., а в худшем случае – показать нулевой результат. Но показали они убыток в 26,7 млрд руб.: 30,4 млрд – общий убыток у «Будущего» и «Лукойл-гаранта» и 3,7 млрд – доход у фондов «Сафмара». Представители всех этих фондов не комментируют расчеты «Ведомостей». Расчеты правильные, подчеркивает Ногин, но индекс – это усредненный показатель, с активами высокого кредитного качества. Создать такой портфель почти невозможно в условиях рынка – на эти активы немало желающих, заключает он. Как это делается Сами фонды неоднократно объясняли убытки неблагоприятной рыночной конъюнктурой, но другие НПФ смогли неплохо заработать. Рыночные фонды пытаются создать диверсифицированный портфель и, как показывает высокая доходность некоторых, это можно сделать, указывает Ногин. Три самых успешных фонда в 2017 г. – «Алмазная осень», «Гефест» и «Национальный» – принесли клиентам доход в 11,2, 10 и 9,8% соответственно. Последний большую часть накоплений в 2017 г. вложил в корпоративные облигации (больше всего – «Роснефти» и «Ростелекома»), ОФЗ и облигации регионов, два других фонда структуру портфеля не раскрывают. Лидер рынка – НПФ Сбербанка заработал 8,7%. Большая часть портфеля была вложена в корпоративные облигации (в первую очередь – самого Сбербанка и РЖД), ОФЗ и депозиты. Рынок, по данным ЦБ, показал средневзвешенную доходность 4,1%. По итогам девяти месяцев 2018 г. тройка лидеров – «Газфонд пенсионные накопления», «ВТБ Пенсионный фонд» и «Алмазная осень» – показали доходность 9,2, 6,8 и 6,8% соответственно при среднем результате рынка 3,1%. Если бы не фонды, которые списывали и переоценивали низкокачественные активы, то средневзвешенная доходность была бы почти вдвое выше, признавал ЦБ. У НПФ, которые изначально не создавались для финансирования активов владельцев, доходность, как правило, выше основного бенчмарка – доходности ВЭБа, рассуждает Ногин. ВЭБ, управляющий накоплениями молчунов (тех, кто оставил их в Пенсионном фонде), в 2017 г. по расширенному портфелю заработал 8,59%, по портфелю госбумаг – 11,09%. За девять месяцев этого года – 5,9 и 7% годовых соответственно. Что дальше? Не все фонды объявили, как они будут (и будут ли вообще) компенсировать потери клиентов. Объединенный «Лукойл-гарант» получил от ЦБ 42,9 млрд руб. для покрытия отрицательного результата 2017 г. и 31,8 млрд в 2018 г. В том числе в августе – 17,7 млрд руб., которые пошли в добавочный капитал, говорит представитель «Лукойл-гаранта», это позволило компенсировать убытки от переоценки активов, связанных с «Открытие холдингом». В отчетности эти деньги не учитываются в финансовом результате, и до начала нового финансового года технически будет отражаться минус. В III квартале оздоровление портфелей завершилось, подчеркивает представитель фонда. А вот что будет с убытками «Будущего», пока не ясно: у одноименной финансовой группы (в нее входит этот НПФ и еще три) тоже новый акционер – в сентябре 2018 г. им стала кипрская Riverstretch Trading & Investments (RT&I), которую участники рынка называли дружественной «Роснефти» и ГК «Регион». Но в начале декабря ФАС одобрила покупку фондов «Будущее» и «Социальное развитие» из этой группы компанией «Ленинградское адажио» (принадлежит основному собственнику ИК «Регион» Сергею Сударикову). Пока все фонды группы «Будущее» убыточны: у «Социального развития» убыток 1,4 млрд руб., или 16,9% по итогам девяти месяцев, у «Телеком-союза» – 7,9 млрд (-6,75%), у «Образования» – 0,5 млрд (-13,5%). Убытки фондов группы «Будущее» настолько велики, что выйти в ноль по итогам года почти невозможно, считает Митрофанов: «Акционеры будут вынуждены либо разносить убыток по счетам клиентов, либо проводить многомиллиардную докапитализацию НПФ». Новые акционеры прекрасно понимают, что вливание их средств неизбежно, подтверждает Ногин. Представители «Будущего», RT&I, «Ленинградского адажио» и ЦБ не ответили на запросы «Ведомостей». Вложения в «московское кольцо» уже сыграли свою роль – подобных потрясений на рынке пока не предвидится, считает Митрофанов. Но для отдельных фондов, по его словам, история не закончилась и будет влиять на них еще минимум несколько лет. Наверняка, еще два-три года будут вскрываться проблемы, солидарен Ногин: «Пока не закончится санация НПФ группы «Открытие», сигналов, что проблемы закончились, нет». Основная проблема «кольца» – подорванное доверие к пенсионной системе, говорил ранее аналитик «ВТБ капитала» Михаил Шлемов: «Люди стремились переводить деньги в НПФ, опасаясь изменения статуса накоплений после заморозки накопительной части, но и в фондах оказалось не все гладко». ЦБ придется потратить годы, чтобы убедить население в надежности пенсионной системы, вздыхает он.