«Война нам не нужна»: чего опасаются рыбаки

Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков и глава Приморья Олег Кожемяко провели в минувшие выходные совещание с представителями рыбодобывающих и аквакульутрных предприятий края. В режиме ручного управления чиновники решали накопившиеся у отраслевиков вопросы. Проблема № 1 «Готовится федеральный закон об особенностях акционирования ФГУП «Нацрыбресурсы», передачи причалов в создаваемое АО, - отметил президент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья Геннадий Мартынов. - Мы шли к заключению договоров достаточно долго, но подписали их на 49 лет. Были вопросы по арендной плате, но они решены. С акционированием все начинается сначала». Олег Кожемяко добавил: «Портовые предприятия, особенно в Находке, позаключали договора и начали переваливать уголь. Проблемы приходится решать органам власти, а никаких рычагов они не имеют. Мы говорим о том, чтобы при заключении договоров с портовыми предприятиями учитывалось мнение субъекта (так называемое «право двух ключей»). С тем, чтобы вопросы экологической безопасности, вредных грузов, работ, которые могут повредить населению прилегающих территорий, не возникали. АО заключит договор и будет исправно получать деньги, мы будем думать, как решать проблемы с экологией». Второй вопрос, который беспокоит рыбацкую общественность – передача акционерному обществу ЦСМС, системы мониторинга. «Возникают определенные опасения, - заявил Геннадий Мартынов. – Как мы государственную функцию мониторинга передадим АО? Колоссальный объем коммерческой информации, среднесуточные донесения, передаются со всего флота. Это первая опасность. Вторая – в федеральном законе о рыболовстве говорится, что если судно не передает в течение 48 часов среднесуточное донесение, то предприятие лишается квоты. Мы передаем информацию АО. Нет ли здесь фактора коррупциогенности? Скажут, от такого-то судна донесения не получали – неделю. Хотелось бы определенных гарантий». Илья Шестаков пояснил, что с точки зрения организационных форм ничего не изменится: «Никакой возможности по двойному использованию этой информации у «Нацрыбресурсов» не появится. Никакой опасности здесь не вижу. У АО не будет задачи заниматься рыболовством. Просто проводится оптимизация, не хватает бюджетных ресурсов. Сегодня «Главрыбвод» за внебюджетные источники выполняет 30% госзадания. Чем, в частности, объясняется реорганизация в акционерное общество. На 100% собственником остается государство. По остальным вопросам – готовьте обращения. Рассмотрим их». Проблема № 2 Генеральный директор ООО «Акватехнологии» Сергей Слепченко выразил обеспокоенность пересечением интересов прибрежного рыболовства и аквакультурщиков: «На интерактивной карте формируются рыбоводные участки на территориях, где идет активный лов зарывающихся, сидящих объектов: ракушек, ежей, ламинарии. По отдельным заявкам были отказы, но возникают новые. Главное условие – там, где имеются природные запасы, ни в коем случае не формировать таких участков. Сегодня механизм отсечения заявок отсутствует. Иначе – беда. Мы получили квоты на 15 лет, а можем просто не подойти к биоресурсам». Вторая проблема, по его мнению, заключается в том, что с 1 января 2019 г. управление промыслом «зарывашек» и ежей переходит к Росрыболовству, раньше этим занималась администрация Приморского края. ТИНРО-Центр давал рекомендации: сколько предельное количество ежей можно брать на определенной акватории подзоны «Приморье», по так называемым биотопам. «Теперь такие рекомендации в распределении мы привязать не можем», - посетовал Слепченко. Он объяснил, что большое количество добытчиков будет наваливаться на один объект промысла и просто его «убивать». Через 2-3 года будут сокращаться запасы и ОДУ. В ручном режиме договариваться, как показывает опыт, бесполезно. «Почему? Градообразующие предприятия приходят на промысел надолго, готовы выполнять даже устные договоренности. Другое дело компании, у которых кроме судна и квоты ничего нет: им все равно, где брать, главное, сделать это побыстрее и эффективностью, которая им понятна. Нужно создать механизм контроля при департаменте рыбного хозяйства края либо мы можем просто отдельные виды промысла потерять», - считает Слепченко. Илья Шестаков: «По биотопам: мы не можем выделить конкретный участок для каждого пользователя. Есть возможность внести изменения в правила рыболовства, чтобы определить на каждый биотоп определенный процент добычи. Что касается аквакультуры, зоны традиционного рыболовства должны быть закрашены в темный цвет и не должны быть доступны при формировании участков. Пересечений быть не должно, война нам не нужна. Видимо, вопрос не проработан». Проблема № 3 Первый вице-президент Дальневосточной ассоциации «Аквакультура» Елена Януш рассказала о сложной ситуации, которая связана с прохождением экологической экспертизы. «Нет конкретного перечня документов, которые мы должны подавать на экоэкспертизу, это на усмотрение территориальных органов Минприроды. – заявила Елена Януш. – Для нефтяной трубы и нас требования одинаковые. Быть может, стоит вывести получателей рыбоводно-биологического обоснования из-под прохождения экологической экспертизы». «Документы мы в Минприроды дали, надеемся, они нас услышат, - откликнулся Илья Шестаков. – Если мы даем документ, содержащий сведения о состоянии рыбоводного участка для осуществления марикультуры, понятно, мы уже оценили, какое может быть экологическое воздействие». Также представителей сообщества волновал вопрос с недостатком штата рыбинспекторов. Шестков видит выход в том, что вскоре охотнадзор сможет выполнять функции по охране рек, а регионы – дополнительно, таким образом, финансировать направление. По мнению Олега Кожемяко, появиться возможность привлекать средства и специалистов по рыбнадзору из внебюджетных источников.