Экс-предправления Газбанка не смог взыскать компенсацию за увольнение в 4,5 млн рублей
Из материалов суда следует, что при трудоустройстве в банк 17 апреля 2018 г. Аверину был утвержден должностной оклад в 1,5 млн руб. в месяц, а также доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера. Трудовой договор предусматривал возможность его прекращения по соглашению сторон с выплатой Аверину компенсации в размере его трехкратного среднего месячного заработка. 26 июня, незадолго до отзыва лицензии у Газбанка (была отозвана Центробанком 11 июля — прим. ВН), между кредитной организацией и предправления было заключено соглашение о расторжении трудового договора, подписанное председателем совета директоров Ашотом Баблумяном. По соглашению работодатель обязался в последний рабочий день выдать увольняющемуся сотруднику трудовую книжку, произвести с ним полный расчет, а также выплатить компенсацию в 4,5 млн рублей. Однако Аверин, судя по материалам суда, не смог получить не только компенсацию, но и трудовую книжку. В итоге он обратился в суд с иском, в котором потребовал от банка выплаты 4,5 млн руб. и процентов от этой суммы, составлявших на момент подачи иска 41 тыс. рублей. Также он потребовал выдачи трудовой книжки и возмещения не полученного заработка "вследствие незаконного лишения возможности трудиться" в размере 1,23 млн руб. на момент подачи иска из расчета 68 тыс. руб. в день. Владимир Аверин также заявил, что действиями Газбанка ему причинен моральный вред, который он оценил в 100 тыс. рублей. Кредитное учреждение заявило встречный иск о признании соглашения о расторжении трудового недействительным. Требование мотивировалось тем, что уволить председателя правления мог только совет директоров банка. Однако соглашение с Авериным подписывал единолично председатель совета директоров. Впоследствии совет директоров признал это решение ничтожным, а повторное заявление Аверина о расторжении трудового договора по соглашению сторон, датированное 9 июля, оставил без рассмотрения из-за отсутствия согласованных условий. Решение по делу было вынесено в конце ноября. Суд согласился с доводами банка, подтвердив, что вопрос увольнения предправления должен был рассматриваться советом директоров. Суд также указал, что Аверин проработал в банке менее двух с половиной месяцев, и размер требуемой им компенсации существенно превышает размер вознаграждения, полученного за весь период работы, "что свидетельствует о явной несоразмерности размера компенсации". "Определенная указанными соглашениями выплата не предусмотрена ни законом, ни внутренними локальными актами банка, выходным пособием по существу не является и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не зависит от причин расторжения трудового договора. Оснований для предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работниками не имелось, размер установленного соглашениями выходного пособия не отвечает принципу соразмерности, разумности и обоснованности при существующем финансовом положении банка, находящегося в состоянии банкротства", — посчитал суд. Кроме того, суд установил, что на момент рассмотрения дела трудовые отношения Владимира Аверина с банком не были прекращены и он продолжал получать заработную плату. Уже во время рассмотрения дела Аверин был ознакомлен с приказом временной администрации банка об объявлении ему периода простоя и с уведомлением об увольнении в связи с сокращением численности работников. Судя по материалам суда, Аверин это решение оспаривать не стал.
