Суд по «Зимней вишне» может развиваться по сценарию «Хромой лошади»

После трагедии в Кемерове многие вспомнили страшный пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». В ночь на 6 декабря 2009 года там заживо сгорели 156 человек. Есть вероятность, что судебный процесс по «Зимней вишне» будет развиваться по похожему сценарию. На скамье подсудимых и тогда, и сейчас — пожарные, владельцы заведения, чиновники. Кто из обвиняемых по «Хромой лошади» не признал вину, кого из осужденных погубила патологическая жадность, а кого малодушие, как решали вопрос с пожарными проверками в общественном заведении — в эксклюзивном интервью следователя Руслана Ибиева, ныне руководителя 4-го СУ ГСУ. — После трагедии в «Зимней вишне» обвиняемых нашли за считанные часы. Как быстро в таких громких делах можно понять степень вины того или иного человека? — В громких делах всегда нужно спрашивать в первую очередь с владельца заведения. На нем лежит обязанность обеспечить нормы пожарной безопасности. Обвиняемых лиц можно установить и привлечь к уголовной ответственности только при наличии достаточных доказательств. Чем быстрее следователь их соберет, тем быстрее можно установить «виновное» лицо. В нашем случае важно было установить владельца здания, произвести необходимые выемки и обыск с целью изъятия документов. Хотя и здесь могут возникнуть определенные сложности. Например, владелец «Лошади» Анатолий Зак ничего не подписывал и юридически как бы не имел отношения к заведению, но фактически был его хозяином, поэтому и был привлечен к ответственности. — Сколько времени длилось следствие? — Больше двух лет. За 6 месяцев по делу было проведено 344 допроса потерпевших, 545 допросов свидетелей, 37 осмотров мест происшествия, 357 осмотров предметов и документов, 91 обыск и выемка. Проведено более 250 судебно-медицинских экспертиз по установлению причин смерти всех погибших лиц и пострадавших, которые остались в живых, 5 криминалистических судебных экспертиз. Материалы дела составили 127 томов. К уголовной ответственности привлекли 9 человек. — Какое количество следователей работали по делу? — Под моим руководством работало 8 следователей из Пермского края. «Главный госинспектор Пермского края по пожнадзору избежал тюрьмы — выплатил штраф 70 тысяч рублей» — На Кузбассе на скамье подсудимых — глава кемеровского МЧС. Судя по всему, ему светит срок. В Перми бывший главный госинспектор Пермского края по пожарному надзору Владимир Мухутдинов тогда избежал наказания. Как так вышло? — Давайте для начала расскажу о Мухутдинове. Этот человек был лично знаком с владельцами «Хромой лошади», у него была дисконтная карта заведения, предоставляющая ему право бесплатного входа в кафе во время проведения развлекательных мероприятий и 10-процентная скидка при оплате счета. Именно Мухутдинов выдал положительные заключения о соблюдении в «Хромой лошади» всех требований пожарной безопасности. — Его привлекали по какой статье? — Его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 285 УК РФ «Использование служебных полномочий вопреки интересам службы». Его действия были совершены из корыстной личной заинтересованности и повлекли тяжкие последствия. — Проще говоря, он по дружбе подписал хозяину «Хромой лошади», что в кафе соблюдены все нормы пожарной безопасности, но проверку не инициировал? — Поясню, как это было. Гендиректор «Лошади» Светлана Ефремова по указанию Зака обратилась в управление госпожнадзора ГУ МЧС РФ по Пермскому краю с заявлением на получение заключения о соблюдении требований пожарной безопасности в кафе. Ефремова действовала по указанию Зака, который находился в дружеских отношениях с Мухутдиновым. Она лично передала заявление в приемную по месту работы Мухутдинова. Тот понимал, что получение лицензии на продажу алкоголя в кафе невозможно без выдачи органами госпожнадзора положительного заключения о соблюдении требований ПБ, и осознавал, что это поможет Заку получить наибольшую прибыль от работы заведения. — Мухутдинов знал о нарушениях пожарной безопасности в кафе? — Он осознавал, что ранее были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности — это и огромное количество посадочных мест в заведении, и недостаточная ширина эвакуационных выходов, и неисправная система пожарной сигнализации, и отсутствие аварийного освещения выходов. — Насколько я понимаю, «Хромая лошадь» была спроектирована без согласования с соответствующими органами? — Об этом Мухутдинов тоже знал. Действительно, кафе было реконструировано самовольно, без согласования с органами госпожнадзора. Однако, желая сохранить дружеские отношения с Заком, при этом не растерять свои льготы и преимущества при посещении кафе, Мухутдинов не запросил проверку помещений кафе. Просто подписал заключение, в котором указал, что состояние объектов позволяет обеспечить соблюдение требований ПБ. Указанное заключение заверил печатью. Документ передал Ефремовой, которая представила его в Комитет потребительского рынка и развития предпринимательства и туризма аппарата администрации Пермской области. — Но, несмотря ни на что, Мухутдинову удалось избежать тюремного срока? — Мухутдинов был признан виновным и осужден к штрафу 70 тысяч рублей с запретом на 3 года занимать должности в госучреждениях. В связи с истечением срока давности по данному эпизоду он был освобожден от исполнения наказания. Поймите, следствие длилось более двух лет. Если бы уголовное дело было рассмотрено судом быстрее, Мухутдинова не освободили бы от назначенного наказания. Его дело судом было переквалифицировано. Суд посчитал, что тяжкие последствия не находятся в причинно-следственной связи с действиями Мухутдинова. Это прерогатива суда. Я оставлю без комментариев. — Зато инспекторов пермского госпожнадзора Дмитрия Рослякова и Наталью Прокопьеву приговорили по полной программе. — Рослякова осудили на 5 лет, Прокопьеву — на 4 года. Оба проходили по статье «Халатность». Первый свою вину не признал. Вторая — признала частично. — В чем их вина? — Они обязаны были пресекать нарушения правил пожарной безопасности. Однако в ходе якобы проведенных проверок в кафе они не выявили никаких нарушений. План эвакуации в «Хромой лошади» Росляков согласовал. Этими людьми не были выявлены нарушения требований нормативных актов по пожарной безопасности. При проверке они не учли, что «Хромая лошадь» было самовольно реконструирована, что была осуществлена перепланировка помещений, в результате которой кафе с одним эвакуационным выходом стало предназначаться для одновременного пребывания в нем более 250 человек вместо 50. Само кафе не было оборудовано противодымной вентиляцией и пожарными гидрантами. Росляков знал, что Зак имел дружеские отношения с главным государственным пожарным инспектором по Пермскому краю, поэтому и не предпринял мер для устранения нарушений. — Как проходили эти проверки? — Проверки носили формальный характер. Например, Росляков осуществлял проверку в течение 3–5 минут. Скорее всего, он даже не смотрел никакие бумаги. Если бы он просто истребовал выкопировку помещения и сравнил бы с реальным положением на месте, то увидел бы огромное несоответствие между тем, что было на бумаге и что имеется в действительности. Росляков план эвакуации подписал задним числом. Прокопьева при проверке отметила несущественные нарушения, тоже формально отнеслась к исполнению обязанностей. — Кто обслуживал систему пожарной безопасности в «Хромой лошади»? — Хозяева кафе заключили с одной дешевой организацией договор на проектирование пожарной сигнализации. Установили ее. Раз в месяц приезжал сотрудник, проверял, делал запись в журнале о состоянии сигнализации. За его услуги владелец «Лошади» платил около 2 тысяч рублей в месяц. — То есть нельзя сказать, что пожарная сигнализация не работала? — В зале было разрешено курить без ограничений, пожарная сигнализация на это не реагировала. Пульт пожарной сигнализации находился около помещения кухни. В случае нарушения системы срабатывали датчики, раздавался пронзительный звонок. Но в пожарную часть сигнализация была не проведена. — Что не соответствовало пожарным нормам в кафе? — Строительным нормам не соответствовали сама конструкция кафе, отделочные материалы, оборудование помещения, в том числе потолочное. На момент пожара в «Хромой лошади» не было противодымной вентиляции и пожарных гидрантов; отсутствовала специальная огнезащитная пропитка подвесного потолка. Известно, что после перепланировки здания была осуществлена процедура приемки, которая носила формальный характер. Перепланировку не согласовали с соответствующим управлением Росимущества. Была фальсифицирована дата работы приемочной комиссии. Зак самовольно осуществил пристройку к кафе, тем самым увеличив площадь. Никто этого якобы не заметил, а чиновники документы не проверяли. «Выручка в «Хромой лошади» составляла около полумиллиона рублей в день» — Давайте поговорим о главном фигуранте дела — владельце заведения Анатолии Заке, который вроде как формально считался владельцем «Хромой лошади», но жил в другой стране. Он получил самый большой срок из всех обвиняемых. Тогда как хозяина «Зимней вишни» пока так и не привлекли к ответственности. — Я могу говорить только про Зака. В действительности именно он фактически руководил «Хромой лошадью». 50% выручки забирал себе, остальная сумма по 25% делилась между совладельцами заведения Титляновым (погиб при пожаре. — Авт.) и Мрыхиным. За 6 лет существования кафе Зак получил доход от «Хромой лошади» в размере 57 393 000 рублей. В ходе следствия были изъяты журналы, тетради, в которых отражалось ежедневно количество посетителей и выручка. Например, записи следующего содержания: «30.04.2009 года, четверг. В 20.40 минут в клубе 450 человек, 00.55 минут в клубе 550 человек, общее число посетителей 600–700 человек. Общая выручка — 333 800 рублей». — Помимо того что Зак получал прибыль с «Хромой лошади», он как-то контролировал работу в заведении? — Зак практически полностью контролировал работу кафе. Принимал на работу и увольнял сотрудников, решал, кого из зарубежных артистов приглашать выступать, вносил предложения по усовершенствованию работы кухни, по обслуживанию гостей. Он следил за пресечением попыток обслуживающего персонала нажиться за счет заведения. Именно Зак мог уволить либо оштрафовать за провинность любого сотрудника. — О его жадности слагали легенды в Перми… — Допрошенные свидетели подчеркнули, что при работе с деньгами Зак вел себя очень жестко, экономил каждую копейку. Именно он издал приказы «О соблюдении трудовой и финансовой дисциплины» и «О порядке работы службы охраны клуба». Согласно этим приказам метрдотелям запрещалось бронировать столы в пятницу и субботу без предварительной предоплаты. При опоздании клиентов на 15 минут бронь снималась. Если же сотрудник кафе нарушал требования — стоимость каждого места вычитали из его зарплаты. Кафе предоставляло одноразовое питание каждому работнику заведения строго по часам — с 20.30 до 21.00. Если кто-то не успел перекусить в это время, то оставался без еды. Работникам категорически запрещалось жевать жевательную резинку, беседовать с сотрудниками и гостями клуба, если разговоры не имели отношения к работе. Еще интересный момент — личного кабинета у Зака в помещении кафе не было, деловые встречи он проводил в общем зале. И знаете почему? Все действия Зака были подчинены извлечению прибыли, каждый метр площади в кафе у него должен «работать», то есть приносить прибыль. А личный кабинет «съел» бы часть пространства. Еще несколько нюансов про этого человека. По распоряжению Зака на работу принимали без оформления студентов и пенсионеров. Зак пояснял, что с таким контингентом проще расстаться и не тратить время на оформление документов. С ними не нужно было составлять договор о найме, их не надо было регистрировать в администрации района, пенсионном фонде, соцстрахе, налоговой, оформлять им медстраховку и прочее. Таким образом, Зак не платил лишние налоги за работников, договоры на которых оформлялись. Перечить ему никто не мог. Со слов свидетелей, он обладал даром убеждения, поэтому никто ему никогда не противоречил. — Зак дружил в Перми с очень влиятельными людьми, которые после трагедии отреклись от этой дружбы? — Все допрошенные свидетели характеризовали Зака с крайне отрицательной стороны. Большинство никогда не считали его своим другом, отказывались вступать с ним в серьезные деловые отношения. Помню, один из свидетелей рассказывал, что был знаком с Заком на протяжении 15 лет, они совместно осуществляли предпринимательскую деятельность. Однако с Заком было невозможно вести честный взаимовыгодный бизнес, поскольку последний всегда старался получить личную выгоду. Еще один свидетель пояснил, что был знаком с Заком с 1996 года. Изначально между ними сложились дружеские отношения. Но позже между ними произошел конфликт, обусловленный нечеловеческой жадностью Зака. Владельца сгоревшего клуба характеризовали как человека исключительно конфликтного в вопросах бизнеса и в повседневном общении. Но главной его чертой все называли жадность. Из-за денег Зак был готов поступиться дружбой, отношениями. Он всегда рубился за каждую копейку. Если узнавал, что кто-то купил вещь как у него, но на 10 рублей дешевле, для него это была трагедия. — Зак сотрудничал со следствием? — На протяжении всего следствия он только противодействовал установлению обстоятельств по делу, принимал меры к сокрытию имущества и оказывал давление на свидетелей. Даже в СИЗО Зак пытался сделать все для освобождения. С целью избежания возмещения исковых требований гражданских истцов Зак даже инициировал развод с супругой. — Когда случился пожар, как он себя повел? — В ту ночь Зак находился в «Хромой лошади». Когда начался пожар, он выбил деревянную перегородку в одном из окон и выбрался на улицу. Приехал домой, собрал свои вещи, загранпаспорт и с водителем поехал в аэропорт «Кольцово» в Екатеринбург, поскольку хотел «убежать от себя» — именно так он выразился позже. Но не доехал. Был задержан. «Никто из осужденных полностью не признал вину» — Помимо пожарных инспекторов и хозяина заведения в деле фигурировали и другие обвиняемые. Коммерческого директора заведения Мрыхина экстрадировали из Испании и осудили. — Мрыхин являлся фактическим финансовым директором и совладельцем кафе. Он был осужден на 6,5 года. В СМИ писали, что он не имел отношения к кафе, так как жил за границей. Это неправда. Он давал указания сотрудникам по ведению дел в кафе, согласовывая все с Заком. В среднем три фактических владельца было в кафе — Зак, погибший Титлянов и Мрыхин получали от полутора до двух миллионов рублей в месяц за этот бизнес. — Многие защищали арт-директора Олега Феткулова, который отвечал за праздничную программу в ту ночь. Вам не казалось, что этот человек стал крайним в этой истории? — Феткулов отвечал за праздник в «Хромой лошади», это он решил организовать фейерверк. Свидетели характеризовали его как творческую личность, но слабо дисциплинированную. Он являлся генератором идей по организации развлекательных программ, однако был не очень пунктуален, необязателен в делах. В отличие от Зака он не ставил деньги во главу угла, для него важнее была качественно проведенная развлекательная программа. Все пиротехнические заряды он заказал у своего знакомого Дербенева, о чем они заключили устную договоренность. — Исполнительный директор «Хромой лошади» Светлана Ефремова была приговорена к 4 годам лишения свободы. Известно, что она продала свое имущество, по большей части мебель и бытовую технику, чтобы выплатить компенсацию потерпевшим. Какой она вам показалась? — Ефремова — целеустремленная женщина, которая в жизни всего добилась сама. Ее пригласили на работу в кафе как специалиста по организации точки общественного питания. Из всех обвиняемых по делу она единственная, кто оказывал содействие следствию, давал правдивые показания. Было заметно, что она раскаялась и переживала за случившееся в отличие от Зака, который вилял, перекладывал ответственность на других, пытался избежать наказания. — Что можете сказать о пиротехниках — отце и сыне Дербеневых? — Дербеневы не признали свою вину. Очень нагло себя вели на стадии предварительного следствия. Они прекрасно знали, что в закрытых помещениях нельзя запускать фейерверки, — в инструкции пиротехнических изделий было написано об этом. Но так как Дербеневы развивали этот бизнес, то пожелали произвести впечатление на Зака с целью последующего получения хороших заказов, поэтому и устроили огненное шоу, которое закончилось трагедией. — Кто-то из осужденных признал свою вину? — Вину признали частично Мухутдинов, Прокопьева, Ефремова, Феткулов. Остальные не признали. — Кому-то из них вы сочувствовали? — Эмоции в нашем деле — плохой помощник. Разумеется, мне присущи симпатии и антипатии к кому-либо. Но высказывать их, будучи действующим сотрудником правоохранительных органов, не могу. — На ваш взгляд, трагедии в Перми можно было бы избежать, если бы что? — Как много этих «если бы»… Если бы Мухутдинов по дружбе с Заком не оказал ему «медвежью услугу», а посоветовал бы все делать по нормам ППБ. Если бы инспекторы Росляков и Прокопьева не смалодушничали, зная, что их начальник дружит с Заком, и проявили принципиальность. Если бы Зак не пожалел денег на согласование и перепланировку с соблюдением норм ППБ и СНиП. Если бы чиновники не отнеслись формально к приему заведения после реконструкции кафе… Но поймите, никакими требованиями невозможно предусмотреть реакцию человека, невозможно исключить протекцию и дружбу, изжить такие пороки, как жадность и вседозволенность, эгоизм и наплевательское отношение. Всегда находятся те, которые считают, что им все можно, их это не коснется и они «избранные». А когда приходится отвечать перед законом и совестью, именно эти люди стыдливо прячут глаза, молчат. Такова природа человека, кто-то соблюдает запреты, кто-то их игнорирует… Трагедия в «Хромой лошади» находится на девятом месте в рейтинге массовой гибели людей в ночных клубах в мировой истории. Этот пожар — крупнейший по числу жертв в постсоветской России. И впервые в следственной практике в истории России к уголовной ответственности за оказание услуг, опасных для жизни и здоровья, были привлечены фактические собственники и руководители кафе, то есть люди, которые в погоне за получением прибыли использовали каждый метр помещения, игнорируя требования пожарной безопасности, и в итоге напрочь забыли о своей ответственности перед государством и его гражданами.