Защитник по делу Миненкова заявил об искажении свидетельских показаний

Сегодня, 27 ноября, Саратовский областной суд приступил к рассмотрению апелляции по резонансному делубизнесмена Сергея Мазанова и арбитражного управляющего Дмитрия Миненкова, каждого из которых в сентябре Волжский районный суд Саратова приговорил к пяти годам колонии за покушение на мошенничество в особо крупном размере. Осужденные участвовали в заседании по видеосвязи, хотя ходатайствовали о личном присутствии. На рассмотрение дела прибыли около двадцати слушателей, в том числе члены Общественной палаты Саратовской области Николай Скворцов, Наталья Королькова, Юрий Виткин, а также бизнесмен Андрей Табояков и адвокат Станислав Зайцев. Председательствует в процессе Игорь Тарасов, вместе с ним дело рассматривают судьи Михаил Куликов и Алексей Белов. Вначале Тарасов зачитал ходатайства стороны защиты. От ходатайства о личном присутствии сторона защиты отказалась: Миненков заявил, что у него появилась возможность проконсультироваться со своим адвокатом Еленой Сергун, и необходимость в личном присутствии отпала. Кроме того, адвокат Мазанова Михаил Шахов ходатайствовал исследовать аудиозапись допроса свидетеля из суда первой инстанции, слова которого в приговоре, по мнению стороны защиты, были искажены, и в результате свидетели защиты в приговоре «стали» свидетелями обвинения. Это ходатайство было отклонено, но судья Тарасов подчеркнул, что исследование доказательств - слов свидетелей, которые якобы были искажены - допустимо в суде апелляционной инстанции. Также Шахов ходатайствовал о пересмотре экспертизы по оценке недвижимого имущества, которая фигурирует в приговоре. Её данные, по мнению адвоката, были искажены. Это ходатайство также было отклонено. Затем судья Тарасов зачитал жалобы стороны защиты - как осужденных, так и адвокатов. В жалобах были указаны нарушения, допущенные в суде первой инстанции, в числе которых было упомянуто непрекращение дела за отсутствием события преступления. В жалобах было указано, что защита требует оправдательного приговора. Гособвинитель отметил, что жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, приговор Волжского районного суда является обоснованным и справедливым.