Подсудимых по делу "Тольяттиазота" оправдывают даже свидетели обвинения

На резонансном судебном процессе против бывших руководителей химического комбината «Тольяттиазот» наметилась характерная тенденция – показания свидетелей, причем даже вызванных стороной обвинения, по сути оправдывают обвиняемых, а не доказательно обосновывают их вину. Так, новый свидетель, вызванный прокурорами, совершенно спутал их планы, не только не подтвердив их генеральную линию, но и определенно выступив в защиту обвиняемых. 14 ноября в Комсомольском суде города Тольятти дал показания бывший глава юридического подразделения «Тольяттиазота» Олег Крюков. Так как он какое-то время даже исполнял обязанности гендиректора комбината, и знаком с ситуацией изнутри на самом высоком уровне управления, важность его показаний для суда было сложно переоценить. Исходя из объяснений Крюкова, предприятие-гигант производит огромные объемы продукции и, соответственно, испытывает потребность в гарантированном сбыте этих объемов. Как рассказал свидетель, проблему сбыта удалось решить сотрудничеством со швейцарской компанией «Нитрохем Дистрибьюшен», начавшей массово закупать производимые «Тольяттиазотом» химикаты. Сейчас ее руководителей обвиняют вместе с бывшим руководством самого «Тольяттиазота» в реализации продукции завода по заниженным ценам. Истцы – миноритарии «Тольяттиазота» Евгений Седыкин и группа «Уралхим» – убеждены, что такие действия причинили им ущерб, исчисляемый сотнями миллионов долларов. Вот только, как подтвердил экс-глава юридической службы «Тольяттиазота», химикаты отправлялись за границу именно что по рыночным тарифам. Свидетель даже вспомнил, что целенаправленно интересовался вопросом цен, так как в период с 2005 по 2010 год против руководства комбината уже возбуждалось дело по подобному обвинению, закрытому спустя пять лет расследования за отсутствием события преступления. Также Крюков заявил, что по закону собственником продукции «Тольяттиазота» является само предприятие, а не его акционеры. Это напрямую противоречит позиции истцов, лишний раз доказывая ее необоснованность. Характеризуя одного из обвиняемых – бывшего руководителя завода Владимира Махлая – Олег Крюков назвал его толковым производственником, отстаивавшим интересы завода и его коллектива. Во многом благодаря Махлаю, считает свидетель, «Тольяттиазот» стал флагманом отечественной химической отрасли. По итогам показаний Крюкова прокурорам впору было хвататься за головы – все сказанное свидетелем, специально приглашенным для доказательства вины обвиняемых, на деле, наоборот, скорее оправдывает их. Это касается и засилья анонимных свидетелей, удивляющих юристов самим своим наличием в хозяйственном деле, и допроса бывшего главы службы безопасности «Тольяттиазота» Олега Антошина, которого держат под стражей по обвинению в незаконном приобретении, сбыте и хранении огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Напомним, Антошин вместе с экс-руководителем службы безопасности Бориса Березовского Сергеем Соколовым и главой фирмы «Аналитика и безопасность» Русланом Мильченко организовал на территории химкомбината псевдобазу террористов со складом вооружения. Кроме того, по данным СМИ, он, вероятно, причастен к попытке подброса наркотических веществ финансовому директору «Тольяттиазота» Николаю Неплюеву. Все эти акции выгоды владельцу компании «Уралхим» и истцу по настоящему делу Дмитрию Мазепину, долгие годы неуклонно преследующему цель получить контроль над «ТоАЗом». Кстати, Олег Крюков коснулся в своем выступлении и Антошина, назвав его непорядочным человеком, способным оклеветать и оговорить других людей. Такая характеристика в очередной раз доказывает крайне сомнительную состоятельность показаний экс-безопасника «Тольяттиазота», спокойно пренебрегшего служебным долгом перед заводом и участвовавшим в подбросе оружия со взрывчаткой на его территорию. Получается, с каждым новым свидетелем позиции защиты только крепнут. Так 15 ноября в суде допросили экс-президента Республики Калмыкия и главу Международной шахматной федерации (ФИДЕ) Кирсана Илюмжинова. Как рассказал Илюмжинов, в 2014 году он сам планировал купить «Тольяттиазот» и вел по этому поводу переговоры с руководством завода. По его словам, он убедился, что утверждение следователей о владении «Тольяттиазотом» только семьей Махлаев явно несостоятельно, хотя реальные владельцы предприятия им названы не были. Илюмжинов отметил лишь, что его юристы точно определили, что при покупке мажоритарного пакета подписи одного Сергея Махлая, в то время занимавшего должность председателя Совета директоров ТоАЗа, было недостаточно. Поэтому возникла необходимость проведения встреч и консультаций с акционерами предприятия. Вдобавок Илюмжинов рассказал о швейцарском бизнесмене Андреасе Циви, который в свое время предлагал приобрести его долю акций предприятия в 13%. Подобные провалы для обвинения ставят под сомнение наличие у него хоть сколь-нибудь весомой доказательной базы. Уж если даже вызванные прокурорами свидетели начинают аргументированно выступать в защиту обвиняемых, это может сыграть определяющее значение по итогам дела. Пока же происходящее в суде очень напоминает предыдущее дело, которое после пяти лет расследования закрыли за отсутствием состава преступления.