Обвиняемому в хищении 112 млн руб. при берегоукреплении в Рождествене запросили шесть лет

Сейчас суд удалился в совещательную комнату, приговор может быть вынесен на следующей неделе. Напомним, обвиняемый по этому делу — директор ООО "Строй Капитал" Денис Зубков. Его компания являлась подрядчиком, генподрядчиком же выступало ООО "С.И.Т.И.", а заказчиком — ГКУ СО "УКС". Информацию о хищении денег получило управление УФСБ по Самарской области при проведении оперативных мероприятий и передало в полицию. "В ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый при строительстве сооружения использовал менее качественный материал, что повлекло невозможность использования возведенного им объекта в соответствии с требованиями проектной документации и функциональным назначением", — сообщала полиция. Суд уже допросил нескольких свидетелей по делу. Старший преподаватель кафедры производства строительных материалов, изделий и конструкций СамГТУ Любовь Безгина объяснила суду тонкости производственного процесса и то, почему камень, который использовали строители при берегоукреплении, использовать было нельзя. "Ко мне ранее приходил следователь, показывал паспорт с характеристиками использованного материала, а также приносил образец камня", — уточнила она. Со слов преподавателя, образец, который она видела, — гипсовый камень. Он растворим в воде и не должен применяться при берегоукреплении. "Такой камень будет вымываться проточной водой, — отметила она. — В камне, который приносил мне следователь, слои были вымыты, это заметно невооруженным глазом". Кроме того, преподаватель говорит: все характеристики этого камня были прописаны в паспорте, то есть в сопроводительных документах материала. Также есть "Руководство по проектированию берегоукрепления на внутренних водоемах" и несколько ГОСТов с указаниями, какие материалы можно, а какие нельзя использовать при берегоукреплении. Но это еще не все. Камень для берегоукрепления должен быть морозостойким, говорила эксперт. Из характеристик использованного гипсового камня следует, что он выдержит лишь 50 заморозок-разморозок. "Морозоустойчивость в 50 — для гидротехнических сооружений нарушение", — сообщила суду преподаватель Любовь Безгина. То есть, если берег, на который выделили 112 млн руб., и не будет полностью размыт в теплое время года, то он быстро разрушится от зимних морозов, посчитала эксперт. Проверить, правильно ли выполнены работы, должно было региональное управление капитального строительства. На суде допросили человека, который руководил управлением в период проверки. Это — уже покинувший свою должность Реналь Мязитов. "Нарушений мы не обнаружили, — уверял в суде Мязитов. — Об этом мы сообщили полиции в ответ на их запрос". При этом Реналь Мязитов уточнил, что образцы камня не изымались, экспертизы не проводились. "В ходе судебного следствия установлено, что нижняя часть каменного банкета (несортированная горная масса) не должна иметь качественные характеристики по морозостойкости F100. Ни проектно-сметной документацией, ни нормативными документами не предусмотрено наличие качественных характеристик несортированной горной массы по морозостойкости при строительстве берегоукрепления в селе Рождествено", — утверждает адвокат Зубкова Артем Морозов.