Обвиняемый в хищении 112 млн руб. при берегоукреплении просит прекратить уголовное преследование
Напомним, обвиняемый по этому делу — директор ООО "Строй Капитал" Денис Зубков. Его компания являлась подрядчиком, генподрядчиком же выступало ООО "С.И.Т.И.", а заказчиком — ГКУ СО "УКС". Информация о хищении денег была получена управлением УФСБ по Самарской области при проведении оперативных мероприятий и передана в полицию. "В ходе расследования уголовного дела установлено, что обвиняемый при строительстве сооружения использовал менее качественный материал, что повлекло невозможность использования возведенного им объекта в соответствии с требованиями проектной документации и функциональным назначением", — сообщала полиция. Суд уже допросил нескольких свидетелей по делу. Старший преподаватель кафедры производства строительных материалов, изделий и конструкций СамГТУ Любовь Безгина объяснила суду тонкости производственного процесса и то, почему камень, который использовали строители при берегоукреплении, использовать было нельзя. "Ко мне ранее приходил следователь, показывал паспорт с характеристиками использованного материала, а также приносил образец камня", — уточнила она. Со слов преподавателя, образец, который она видела, — гипсовый камень. Он растворим в воде и не должен применяться при берегоукреплении. "Такой камень будет вымываться проточной водой, — отметила она. — В камне, который приносил мне следователь, слои были вымыты, это заметно невооруженным глазом". Кроме того, преподаватель говорит: все характеристики этого камня были прописаны в паспорте, то есть в сопроводительных документах материала. Также есть "Руководство по проектированию берегоукрепления на внутренних водоемах" и несколько ГОСТов с указаниями какие материалы можно, а какие нельзя использовать при берегоукреплении. Но это еще не все. Камень для берегоукрепления должен быть морозостойким, говорила эксперт. Из характеристик использованного гипсового камня следует, что он выдержит лишь 50 заморозок-разморозок. "Морозоустойчивость в 50 — для гидротехнических сооружений нарушение", — сообщила суду преподаватель Любовь Безгина. То есть если берег, на который выделили 112 млн руб., и не будет полностью размыт в теплое время года, то он быстро разрушится от зимних морозов, посчитала эксперт. Проверить, правильно ли выполнены работы, должно было региональное управление капитального строительства. На суде допросили человека, который руководил управлением в период проверки. Это — уже покинувший свою должность Реналь Мязитов. "Нарушений мы не обнаружили, — уверял в суде Мязитов. — Об этом мы сообщили полиции в ответ на их запрос". При этом Реналь Мязитов уточнил, что образцы камня не изымались, экспертизы не проводились. На заседании суда 1 ноября выступил адвокат Зубкова Александр Морозов. Он категорически не согласен с тем, что морозостойкость нижнего слоя камня должна быть F100, и отметил: нижний слой банкета делался в 2015–2016 году из горных пород и бутового камня, морозоустойчивость которых действительно была ниже 100 единиц. Но также Морозов говорит о том, что "при строительстве нижней части каменного банкета к несортированной горной массе не установлены характеристики по морозостойкости F100". По словам юриста, сверху должен был быть слой щебня (не уложен из-за приостановки работ после возбуждения дела). Поэтому ни размываться, ни разрушаться каменный банкет был не должен. Сам Зубков в суде заявил, что "даже ГЭС в Самарской области построена на материалах морозостойкости F25 и всё стоит". Зубкову грозит реальное лишение свободы. Следующее заседание состоится 6 ноября.
