За дорожным движением будут следить независимые эксперты

Несмотря на устойчивое снижение количества смертельных ДТП, аварии из-за плохих дорог происходят часто. Рекордным в этом отношении стал 2016 год: более 70 тысяч происшествий. Это 40 процентов всех ДТП, случившихся за год. На тревожную статистику отреагировал президент, который дал поручение разработать законодательную базу для проведения независимого аудита безопасности на дорогах. Как это отразится на безопасности дорожного движения, эксперты обсудили в пресс-центре «Парламентской газеты». Дорожники заказывали экспертизу сами себе «Аудит безопасности дорожного движения — это комплексное понятие, которое включает в себя анализ самых разных факторов дорожного движения: от состояния дорожного полотна до организации движения. А это разметка, знаки, светофоры, установка средств видеофиксации», — рассказал член Комитета Госдумы по транспорту и строительству Владимир Афонский. Депутат отметил, что закон об аудите готов ко второму чтению и его принятие позволит переломить ситуацию с качеством строительства и ремонта дорог. «Существующая система контроля в этой сфере сегодня явно недостаточна. Конкурс на строительство выигрывают фирмы, которые предлагают заведомо заниженные цены. Впоследствии владельцы дорог заказывают экспертизу качества компаниям, которые с ними же и аффилированы, то есть самим себе. В результате то, что мы видим на бумаге, не соответствует тому, что есть на самом деле», — констатировал он. При этом Владимир Афонский считает, что очень важно добиться, чтобы новый закон не привёл к удорожанию дорожного строительства. С тем, что введение независимого дорожного аудита необходимо, согласен и старший инспектор отдела надзора в сфере дорог Михаил Борисенков: «В составе объединённой комиссии, куда, помимо представителей дорожной инспекции, входит также и прокуратура, приходится выезжать на проверки состояния дорожного полотна довольно часто. И почти каждый раз мы фиксируем несоответствие между тем, что написано в документах технической экспертизы, которые нам показывают собственники, и нашими пробами. С введением независимого аудита у владельцев дорог пропадёт охота к «липовым» экспертизам». Вместе с тем эксперт добавил, что для того, чтобы аудит заработал, необходимо предъявлять повышенные требования к квалификации тех, кто его будет осуществлять. «В законе об аудите нужно отразить периодичность его проведения, а также то, кто аудит должен заказывать, по каким стандартам должна проводиться проверка. Ну и наконец, результаты проверок должны быть публичными», — подчеркнула член экспертного совета Комитета Госдумы по транспорту и строительству Анна Лупашко. За камерами тоже нужно следить Председатель «Союза пассажиров» Кирилл Янков уверен, что функции аудита безопасности дорожного движения должны быть более широкими. «Это должен быть анализ всей организации дорожного движения: установка знаков, дорожная разметка, размещение камер и так далее», — сказал эксперт. Он добавил, что разметка на многих участках в Москве вызывает нарекания водителей. «Участки для перестроения с полосы общественного транспорта слишком короткие. И не учитывают плотность потока. В результате водитель неизбежно попадает под камеру. Надо или пунктирную линию удлинить либо камеру убрать», - привёл пример Янков. С тем, что камеры фиксации устанавливаются небезупречно, согласны и в ГИБДД. Начальник отделения организации дорожно-патрульной службы ГИБДД полковник полиции Евгений Стригин констатировал, что ГОСТ на установку камер сегодня есть, однако его можно применять, так сказать, по желанию. «ГИБДД требуют от органов муниципальной власти (именно они заключают договоры с подрядчиками на установку камер) соблюдения ГОСТ, но не всегда это выполняется. Поэтому наше предложение: ГОСТ должен применяться в обязательном порядке», — подчеркнул Стригин. Ещё больше нареканий вызывает деятельность так называемых мобильных камер, которые принадлежат индивидуальным предпринимателям. «Если нет обязательных ГОСТ даже на стационарные камеры, то камера, установленная на автомобиле, может постоянно менять дислокацию, и это скорее мешает дорожному движению, чем предупреждает нарушения», - считает депутат Владимир Афонский. Он отметил, что этот вопрос обязательно будет рассматривать в ближайшее время рабочая группа в Госдуме. Пока же очень важно, чтобы законопроект о дорожном аудите обрёл законченную форму и стал важным инструментом по предотвращению ДТП и уменьшению смертности на дорогах.