Они вычисляют преступников и спасают невиновных. Ум — их главное оружие

19 октября — день криминалистов, тех, кто ищет на местах преступлений невидимые следы и фиксирует их для следствия. Сегодня, благодаря сложной технике, они способны находить что угодно, — от тщательно замаскированных могил и тайников до мельчайших частиц, неразличимых глазом. Впрочем, как и много лет назад, техника — лишь инструмент. Главное в этом деле — умение думать, понимать и анализировать. Подробности непростой работы криминалистов выясняла «Лента.ру». — Выявление следов — вопрос чисто технический, — говорит подполковник юстиции Темирлан Салихов, старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики СКР. — На заре криминалистики были одни методы и одна техника выявления следов, сегодня многое изменилось. Не изменилось лишь одно — умение увидеть следы, умение понять, где они могли остаться. Это может только человек: знать, где и как применить технику. А особенности нашей службы таковы, что часто времени на раздумья мало. Например, в делах по похищениям детей... Когда поступает сигнал о том, что украли ребенка, и это — отнюдь не следствие ссоры разводящихся родителей, каждая минута играет на руку преступникам. В этой ситуации на помощь следователям и оперативникам приходят криминалисты. — Сегодня в нашем, очень оцифрованном мире в таких ситуациях могут помочь средства видеонаблюдения, — говорит Темирлан Салихов. — Преступники знают про камеры и либо выбирают маршрут так, чтобы не попасть в их объективы, либо умышленно их закрывают. Иногда — подогнанным грузовиком, а порой камеру закрывают запущенным воздушным шариком с гелием. Либо умышленно гримируют лицо. В этой ситуации приходится искать нестандартные пути. Собеседник «Ленты.ру» вспоминает, как однажды автомобиль, на котором скрывались похитители, обошел все уличные камеры — и лишь раз случайно попал в поле зрения объектива обычного банкомата. К счастью, это стало известно следствию — и запись вскоре была изъята. — Машина была запечатлена сбоку, государственный номерной знак не читался, так как разрешающая способность объектива была очень невысокой, — рассказывает Темирлан Салихов. — Казалось, сделать ничего нельзя, но мы с коллегами решили попытаться. Используя специальные криминалистические средства для работы с видеоизображением, извлекли ряд пригодных для задуманного кадров, выделили и развернули фрагменты с регистрационным знаком, затем привели их соответствие с положенными пропорциями и используя специальные математические алгоритмы совместили их, подобно пазлу, в единое изображение, получив в итоге распознаваемый номер. Через пару часов мы смогли передать следователю фотографию номера, автомобиль был объявлен в розыск и в кратчайшие сроки задержан, уже в соседней области. Похищенный ребенок был внутри — и это оказалось лучшим доказательством того, что проведенная работа была выполнена качественно. Сегодня весь мир охвачен цифрой — и криминалисты видят это лучше остальных. По их мнению, сегодня в абсолютном большинстве (до 80 процентов) раскрытых преступлений в качестве доказательств фигурируют цифровые данные. Абсолютное большинство IT-доказательств — записи различных систем видеонаблюдения, данные от операторов сотовой связи и данные, непосредственно извлеченные из мобильных устройств. Современный человек настолько привык к гаджетам, что даже не замечает этого. Часто при расследовании уголовного дела видна одна и та же картинка: каждый день человек выкладывает в социальные сети какие-то данные. Их анализ оказывается очень полезным. Скажем, был случай, когда двое мужчин никак не афишировали свою связь. А в социальных сетях они оказались друзьями, причем достаточно активными — каждый чуть ли не ежедневно оставлял записи на стене у другого. Хотя, повторюсь, в реальной жизни они делали вид, что не знакомы. Именно это впоследствии и стало одним из доказательств их сговора. — Но на практике данные из соцсетей, которые находят наши криминалисты, чаще обеспечивают алиби гражданам, — говорит Темирлан Салихов. — Ведь люди часто не помнят, что они делали в конкретный день или месяц. А проанализировав аккаунт, мы выясняем — в интересующее нас время этот человек был в другом городе, где сфотографировался на фоне памятника истории. Мы чаще находим именно доказательства непричастности, но это не удивительно: преступник только один, а подозреваемых часто — несколько. Так что говорить об исключительно обвинительном уклоне нашей работы нельзя. Действительно, даже простая статистика говорит, что следствие больше общается с невиновными: это и свидетели, и потерпевшие, и те, кто по каким-то причинам оказался под подозрением, но, к счастью, ошибочно. Однако бывают ситуации, когда люди умышленно вводят следователей в заблуждение. — Конечно, большинство дел раскрывается оперативным путем, хотя практически по каждому эксперты-криминалисты работают, — рассказывает полковник юстиции Сергей Сычев, старший следователь-криминалист управления криминалистики столичного главка СКР. — Чисто следственными методами — анализом и сопоставлением — действовать приходится крайне редко, примерно в одном деле из десяти. Зато каждое из таких исключений очень интересно. Сергей Сычев отдал криминалистике больше 35 лет. Свою роль сыграли два высших образования, техническое и юридическое. Только один пример: именно Сычев расследовал убийство председателя президиума объединения «Круглый стол бизнеса России» Ивана Кивелиди и вычислил его убийцу. Но вспоминать он любит совсем другой случай. — На радиорынке застрелили коммерсанта, и в ходе следствия быстро установили подозреваемого, ранее судимого москвича, — говорит собеседник «Ленты.ру». — Он даже выдал пистолет, из которого совершил убийство, и эксперты полиции вынесли заключение: да, стреляли именно из этого пистолета. Но у следователя возникли сомнения — свидетели говорили, что оружие было с глушителем, а вот его найти не удалось. Сам арестованный несколько раз показывал место, где выбросил его — но найти эту улику не получалось. Сычев, посмотрев материалы дела, попросил обвиняемого нарисовать глушитель и способ его крепления к стволу. Рассмотрев рисунок, он сделал однозначный вывод: обвиняемый себя оговаривает, и убийства не совершал. А экспертиза оказалось ошибочной: молодой эксперт полиции поленился провести полное исследование, осмотрев три четверти развертки фатальной пули и контрольной. Повторное исследование доказало: оружие разное. — Мужчина был технарем, и эскиз нарисовал правильно и качественно — но к выданному им пистолету эта конструкция принципиально не подходила, — рассказывает Сычев. — Это сразу бросилось в глаза. Противоречащую экспертизу переделал опытный специалист, и сделал прямо противоположенный вывод. Так нам удалось найти настоящего убийцу. Им оказался сын арестованного. Причиной убийства стал долг в три миллиона рублей, который молодой человек не мог или не хотел отдавать. К тому же незадолго до преступления он женился. Когда стало ясно, что следствие скоро выйдет на преступника, отец решил взять вину на себя. И пистолет выдал свой, надеясь, что при чистосердечном признании копаться в деталях никто не станет… Об этом не принято говорить, но во всем мире специальная криминалистическая техника разрабатывается мало. Чаще это —приборы, созданные для других целей, но попавшиеся на глаза криминалистам, и оказавшиеся незаменимыми. Тот же георадар был придуман и разработан для нужд более богатой строительной отрасли, точнее — для поиска подземных коммуникаций. Но сегодня прибор используют для розыска скрытых захоронений. Металлоискатели и детекторы оптических приборов изобрели для военных, как средства борьбы с минами и снайперами — но сегодня они помогают находить тайники и нелегальные закладки. Поэтому поиск следов на месте преступления — это удел знающих и увлеченных людей, которые сами способны найти инструменты для своей непростой работы. И которые следуют главной профессиональной цели — установлению истины.